Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-2456/2020 М-2456/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

Дело № 2-2952/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

с участием прокурора А.А. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 173 400 руб., в счет возмещения убытков по договору КАСКО 17 690 руб. 58коп., неустойки в размере 1% (177 руб.) от основной суммы долга (17 690 руб. 58коп.) за каждый день просрочки исполнения условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис МММ №). В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти, царапина лобной области. В связи причинением вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, который истец оценил в сумме 70 000 руб.

Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в результате чего автомобиль необоснованно долго находился на ремонте до ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование», то есть истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности пользоваться своим имуществом и передвигался на работу общественным транспортом. В связи с длительным сроком ремонта истцу был причинен моральный вред, который истец оценил в сумме 173 400 руб., исходя из 800 руб. за каждый день просрочки 30-дневнго сока ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате УТС в сумме 45 900 руб. и возмещении расходов на оценку в сумме 4 000 руб., однако АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требования, выплатив 32 209 руб. 42 коп., при этом необоснованно не доплатив 17 690 руб. 58 коп. За нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 17 690 руб. АО «АльфаСтрахование» обязано уплатить неустойку в размере 1% (177 руб.) от основной суммы долга (17 690 руб. 58коп.) за каждый день просрочки исполнения условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 в части требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вред, неустойки, штрафа оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признал.

Прокурор с иском в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 согласился, просил учесть требования разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения водителю другого автомобиля «..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1. После ДТП ФИО1 с диагнозом «ушиб грудной клетки» был доставлен в приемное отделение Волжской ЦРБ, где после оказания медицинской помощи был отпущен домой.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе схемой происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках производства по делу об административном правонарушении, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти, царапина лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 в результате причинения телесных повреждений были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных травм, длительность и сложность их лечения, вид, характер и расположение полученных травм, наступившие последствия, степень сохраняющихся последствий данных травм, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, который был причинён в результате неосторожных виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 7 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья