Приговор № 1-114/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-114/2023

<данные изъяты>

1-114/2023

24RS0027-01-2023-000565-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 7 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Васякиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 23.10.2023, удостоверение № от 18.04.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.02.2023 Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок обязательных работ 60 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 15 месяцев 25 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 года, должных выводов для себя не сделал, и 07.08.2023 года в утреннее время распивал спиртные напитки, после чего около 19 часов 30 минут указанной даты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 20 часов 32 минуты 07.08.2023 года в районе дома № 2Ж по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, после чего в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи отстраненным от управления транспортным средством в салоне автомобиля ДПС, припаркованного в районе дома 2Ж по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,276 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 14 февраля 2023 года он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В апреле 2023 года он добровольцем поехал служить на СВО, с 05 мая 2023 года по 24 июля 2023 года выполнял служебные задачи в зоне проведения СВО, за данные задачи он был удостоен двумя медалями «За взятие Бахмута», «Бахмутская мясорубка. В начале августа 2023 года он вернулся домой в <адрес>. 02 августа 2023 года его супруга приобрела автомобиль <данные изъяты>, приобрела автомобиль в <адрес> у жителя <адрес> за 100 000 рублей, так как в будущем его супруга хотела сдать на права. 07 августа 2023 в утреннее время он выпивал спиртные напитки, выпивал, пиво, водку, находился у себя дома по месту регистрации: <адрес>, находясь дома, в вечернее время суток около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Сев за руль автомобиля, который был припаркован около ограды его дома, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, после чего он поехал в г. Кодинск, он понимал что находился в состоянии опьянения. В г. Кодинске в районе стоянки «Кемпинг» его остановили сотрудники ДПС, к нему сразу подошел инспектор ДПС, который представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, на что он пояснил, что документов нет, пояснив, что не имеет права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля для составления административного протокола. Находясь в салоне патрульного автомобиля. Инспектором ДПС ему было указано о наличии у него признаков алкогольного опьянения, на что он пояснил, что употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. Ему было предъявлено свидетельство о поверке на техническое средство, а также мундштук в упаковке. Им была осмотрена упаковка на целостность, после чего он ее вскрыл, и далее прошел освидетельствование. Показания прибора составили 1,276 мл/г, с которыми он был согласен. Во всех документах, заполненных инспекторами ДПС, он поставил свои подписи. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 64-68);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.А. согласно которых в <адрес> проживает с супругом ФИО1 Она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль она приобрела 02 августа 2023 года в <адрес>. Данным автомобилем пользовалась как она, так и ее супруг ФИО2 (л.д. 58-59);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.М.Г., согласно которых он проходит службу в должности инспектора ДПС, 07 августа 2023 в 14 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС П.С.В. Около 21 час 30 минут 07 августа 2023 на 2 км автодороги Кодинск-Стройбаза мимо них двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по направлению в г. Кодинск, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Для этого они на патрульном автомобиле начали движение за указанным автомобилем, во время движения на патрульном автомобиле они подали водителю требование об остановке, а именно включили проблесковые маячки, а также через громкоговоритель указали водителю остановится, при этом также включили сигналы. Водитель остановился на обочине автодороги в районе ООО «Кемпинг», по адресу: <...>. Он вышел из салона патрульного автомобиля и прошел к автомобилю, со стороны водительской двери, он представился водителю, и попросил водителя представиться, водитель представился как ФИО1. После чего он попросил ФИО3 выйти из салона автомобиля и пройти в салон патрульного автомобиля, ФИО3 вышел из автомобиля, и при разговоре с ФИО3 было установлено, что у него изо рта исходил запах алкоголя, а также когда он шел к патрульному автомобилю, то у ФИО3 была шаткая походка, а также была нарушена речь. После чего они прошли в патрульный автомобиль. Им было разъяснено водителю остановленного автомобиля, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Учитывая, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был предъявлен ему для ознакомления, и где ФИО1 поставил свою подпись. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Так же ему были разъяснены права, предоставлено свидетельство о поверке прибора, мундштук в упаковке. ФИО1 проверил на целостность упаковки мундштук, вставил мундштук в прибор. После чего им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего передал прибор ФИО1 ФИО1 в 21 час 19 минут 07 августа 2023 г. при помощи технического средства АКПЭ-01 «Мета», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Всё соответствующим образом было отражено в протоколе и акте, без участия понятых с применением видеофиксации (видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля). В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены показания прибора, ФИО1 ознакомился с ними, с данными показаниями согласился, поставил свою подпись, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не отрицал, пояснил, что выпивал спиртное (л.д. 52-54);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.С.В., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Б.М.Г.(л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортами инспектора ДПС Отделения МВД России по Кежемскому району Б.М.Г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 7.08.2023 в 20:40 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.08.2023 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписями от 07.08.2023 г., на которых запечатлена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; акт № от 7.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО1 – 1,276 мг/л с указанием ФИО1 согласия с результатом. После чего диск с видеофайлами и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал <адрес>, где он употреблял спиртные напитки 7.08.2023, место возле ограды указанного дома, где был припаркован автомобиль и где он сел за руль после употребления спиртного 7.08.2023, а также место возле дома 2Ж по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района, где он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем 7.08.2023 и где впоследствии был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, согласно которой кулаков С.А. лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не истек (л.д.24);

- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 02.03.2023 (л.д. 25-29).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и свидетелей. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от 25.08.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>, однако имеющиеся особенности ни в момент совершения деяния ни в настоящее время не ограничивают способность ФИО1 понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 48-50).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, его возраст, то что работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: выполнение подсудимым задач в зоне проведения СВО и его награждение двумя медалями; способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; признание вины подсудимым; состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела не отбыто основное и дополнительное наказания по приговору от 14.02.2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительных наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 и окончательно к отбытию определить 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеофайлами, акт освидетельствования с чеком - хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>