Решение № 2-5366/2024 2-5366/2024~М-4761/2024 М-4761/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5366/2024

34RS0№-52Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-719, помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

в отсутствии ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ребенком по месту регистрации его матери ФИО10, в квартире не проживает, его вещей там не имеется. ФИО4 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время (более 1 года и 6 месяцев в спорном жилом помещении фактические не проживает, место его фактического пребывания не известно, членом семьи истца не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования об устранении нарушений его прав собственника с предложением добровольно принять решение о снятии с регистрационного учета. В связи с чем, просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», извещение для ответчика ФИО4 было возвращено в адрес суда по причине «Истек срок хранения» (ШПИ 80408701848284).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих доводов указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично был удовлетворен иск ФИО11 к ФИО9, ФИО10, ФИО3 ФИО9 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО11 отказано, поскольку в момент приватизации ФИО10 имела равные права с ФИО9 на приобретение в собственность помещения, но отказалась от участия в приватизации. В силу чего она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Впоследствии ФИО11 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО11 к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну было отказано в признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 было отказано в иске к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО10 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В пользование ФИО10 передана комната 14 кв.м., в пользование ФИО2 комната, площадью 13,7 кв.м. Сын ФИО10 – ФИО3 и мать ФИО10 – ФИО9 зарегистрированы в указанной квартире и проживают с ФИО10 в закрепленной за ней комнате, площадью 14 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ребенком по месту регистрации его матери ФИО10, в квартире не проживает, его вещей там не имеется.

ФИО4 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время (более 1 года и 6 месяцев в спорном жилом помещении фактические не проживает, место его фактического пребывания не известно, членом семьи истца не является.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично был удовлетворен иск ФИО11 к ФИО9, ФИО10, ФИО3

ФИО9 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО11 отказано, поскольку в момент приватизации ФИО10 имела равные права с ФИО9 на приобретение в собственность помещения, но отказалась от участия в приватизации.

Впоследствии ФИО11 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО11 к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну было отказано в признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 было отказано в иске к ФИО10 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО10 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В пользование ФИО10 передана комната 14 кв.м., в пользование ФИО2 комната, площадью 13,7 кв.м.

По доводам представителя ответчика ФИО3 и мать ФИО10 – ФИО9 зарегистрированы в указанной квартире и проживают с ФИО10 в закрепленной за ней комнате, площадью 14 кв.м.

При этом, ответчики членами семьи собственника не являются.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчики на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования домовладением.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчиков право пользования жилым помещением – квартирой.

В нарушение указанных выше норм закона ответчики остаются быть зарегистрированными в данном жилом помещении, которое не является местом их жительства.

На основании изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что между ФИО2 и ФИО10 определен порядок пользования спорным жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4, исковые требования к ФИО10 истцом не предъявлялись.

Согласно пп.31 п.«а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу пп.31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 169-О-П).

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений суда.

Из чего следует, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер.

В силу вышеприведенных норм права, признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением само по себе является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а соответственно является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.