Решение № 2А-6001/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-6001/2021

Дело № 2а-6001/2021

УИД № 54RS0013-01-2020-004126-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФСИН России, министерству финансов РФ с административным иском, в котором просит взыскать за счет казны РФ денежную компенсацию причиненного вреда в размере 500 000 руб., в связи с содержанием ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ненадлежащих условиях.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК-17 в ненадлежащих условиях, а именно: на промышленной зоне ИК-17 находится цех по производству алюминия, участок по производству древесного угля, состоящий из 4-х резервуаров, 2 печи, предназначенных для обжига извести, однако, преимущественно в этих печах сжигают бытовые, пищевые и промышленные отходы (отходы лесопиления – опил, отходы производства арбоблоков-пенопласта, отходов швейного производства, отходов жизнедеятельности осуждённых), находящиеся вблизи от общежития, в котором он проживал.Указанные объекты загрязняли атмосферный воздух на всей территории ИК-17, ощущался неприятный и едкий запах, было трудно дышать, более того, на предметах мебели скапливалась алюминиевая пыль.

Кроме того, в ИК-17 не было реальной возможности заниматься спортом, так как в расположении отряда № в котором он проживал, отсутствовало какое-либо помещение для занятия спортом, а на расположенном на улице, в локальном секторе отрядов №№ спортивном уголке было невозможно заниматься спортом, так как из-за загрязненного атмосферного воздуха было тяжело дышать и спортивный уголок находился в близости участка, отведённого для курения табака осужденным отряда №, поэтому всегда приуставал дым и запах табака.

Принимать участие в спортивных играх (футбол) было опасно для здоровья и жизни из загрязненного атмосферного воздуха, футбольное поле имело асфальтированное покрытие, а ворота никак не закреплялись к площадке.

В спальных помещениях отряда № в частности помещениях №№ в которых он проживал, отсутствовал прямоугольный стол, в результате чего он не имел возможности полноценно работать с документами, приходилось пользоваться прикроватной тумбочкой, размером 50 х 50 см, высотой около 70 см, другого места со столом в распоряжении отряда не было.

В комнате отдыха отряда № отсутствовали столы двухместные аудиторные или классные, что также исключало возможность работать с документами, писать письма, играть в настольные игры, читать книги и отдыхать. При этом вместо столов в комнате отдыха отряда № находилось 72 стула, которые практически все были заняты осужденными во время обязательного просмотра социально-правовой подготовки, квадратура самой комнаты отдыха 54 кв.м. из чего следует, что на одного осужденного приходилось менее одного квадратного метра, при этом в комнате отдыха отсутствовала вентиляция либо иная система кондиционирования из-за чего стояла духота и была нехватка кислорода.

В помещении отряда № отсутствовала кухня, электрическая плита, не было возможности приготовить еду из разрешенных продуктов питания.

Кроме того, в отряде № камера хранения личных вещей не имела стеллажа с закрывающимися ячейками, вместо них был дощатый настил, на котором в хаотично порядке лежали сумки с личными вещами осужденных.

В распоряжении отряда № имелась сушилка для одежды, которая представляет собой комнату размером 4х3 м с натянутыми веревками при численности осужденных в отрядах от 130 до 180 человек не всем хватало место для сушки одежды особенно в помывочные дни. Содержание в вышеуказанных условиях причинило ФИО1 физические и нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, кроме того, судом было организованно проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Бердского городского суда Новосибирской области, однако ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседании заседание представитель административного ответчика министерства финансов РФ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда в связи с содержание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также наличия вины должностных лиц в причинении такого вреда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-37 ОИК-40 г.Сосновоборск, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-17, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Таким образом, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, в учреждении имеются участки производства, образующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (участки по обжигу извести и древесины, литейный цех и другие), для контроля за которыми разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». На данный проект имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На все выбросы в атмосферный воздух имеется соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеет бессрочную лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВХ-66001811 от ДД.ММ.ГГГГ на производство - получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 килограмм и более (литейный цех).

В 2020 году был разработан «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю», на который имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Целью работы является санитарно-эпидемиологическая экспертиза «Проекта санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кадастровый номер участка №» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Анализ проведенного расчета рассеивания и уровней физического воздействия в расчетных точках показал отсутствие превышений ПДК для населенных мест, ПДУ по шумовому воздействию, в связи с чем, отсутствует необходимость выполнения мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух, биологического и физического воздействия и отселению жителей.

Согласно п. 3.13. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 выполнение работ по оценке риска для здоровья населения в данном проекте не требуется.

Также в ИК-17 имеется санитарно - эпидемиологическое заключение, согласно которому «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно справке начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю существующие участки по обжигу извести и древесины не функционируют с конца 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела государственным контрактам, заключённых в период нахождения истца в ИК-17, с Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Рециклинговая Компания» (Региональный оператор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которых Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контрактах, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Вывоз крупногабаритных отходов осуществляется на основании письменных заявок Потребителя. При этом твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а крупногабаритные отходы - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. При оказании услуг по изготовлению теплоблоков Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «СибАрт-Бетон») передает Исполнителю (ИК-17) сырье в объеме, необходимом для оказания услуг в рамках конкретного договора. При оказании услуг (выполнении работ) по пошиву, остатки давальческого сырья возвращаются Заказчику в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, занимаемый учреждением, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ». Территория ФКУ ИК-17 имеет условное зонирование, в состав, который входит: жилая зона для осужденных, режимная зона и производственная, что соответствует требованиям п. 6.4 Приказа № 130-доп от 02.06.2003г. Санитарными нормами и правилами не регламентируются расстояния, разрывы между зданиями общежитий для проживания осужденных; между зданиями общежитий для проживания осужденных и другими зданиями: между зданиями общежитий для проживания осужденных и зданиями производственного предприятия и производственных цехов, мастерских. В соответствии с требованиями п. 6.5 СП 17-02 Минюста России жилую зону ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных OOP, ВК, ЛИУ, допускается размещать смежно с производственной зоной и отделять от производственной просматриваемым коридором. Согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания. ФКУ ИК-17 имеет санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все выбросы учреждения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно представленному приказу об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю №с/к от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ежедневно предоставляется возможность поддерживать физическую активность путем выполнения утренней физической зарядки. Кроме того, в личное время в локальном секторе отрядов №, 6, 7 (в котором установлен спортивный уголок), осужденные имеют возможность заниматься спортом.

В выходные и праздничные дни осужденным предоставляется возможность участвовать в спортивных мероприятиях, проводимых не только в локальном секторе отрядов (№), но и в спортивных залах отрядов № а также в клубе учреждения (в котором имеется площадка для волейбола, баскетбольные кольца, шведская стенка, гантели, гири и турник) согласно графика, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями клуба ИК-17.

Также, организация в учреждении возможности для занятий осужденными спортом подтверждается тем, что в 2020 году 21 осужденный ИК-17 сдали нормативы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО).

Место для курения отряда № расположено на расстоянии 10 метров от спортивного уголка, расположенного в локальном секторе отрядов №, в связи с чем довод административного истца в данной части не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, на организованном в локальном секторе отрядов № футбольном поле установлены свободно стоящие футбольные ворота с противовесом, обеспечивающим устойчивость ворот на месте эксплуатации для избегания их опрокидывания, что соответствует требованиям ГОСТ Р 55664-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», что подтверждается представленной в материалы фотографией футбольного поля. Нормами действующего законодательства специальные требования к покрытию футбольных площадок, располагаемых на территории исправительных учреждений, не регламентированы.

Положения СП 31-115-2006 Свод правил по проектированию и строительству «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» носит рекомендательный характер.

Кроме того, согласно справке начальника МЧ № 7 МСЧ-24 ФСИН России, в период с 2018 по 2020 гг. спортивные травмы на территории ИК-17 не зафиксированы.

В связи, с чем довод истца о том, что принимать участие в спортивных играх было опасно для здоровья и жизни не нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512, спальные помещения общежитий обеспечиваются столом прямоугольным в количестве 1 штуки на отряд.

Как следует из представленных материалов, в отряде № расположен стол в помещении №. В комнате отдыха отряда № имеется 1 двухместный аудиторный стол с табуретом для написания писем и других документов, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Довод административного истца о том, что в комнате отдыха на одного осужденного приходилось менее одного квадратного метра, в связи, с чем было душно, не было вентиляции, суд считает необоснованным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 2 августа 1997 г. № 974 комнаты воспитательной работы в исправительных колониях строятся из расчета 0,4 кв.м. на одного осужденного, площадь комнаты воспитательной работы отряда № составляет 54 кв.м. примерная наполняемость комнаты воспитательной работы составляет 100 человек, таким образом, на 1 осужденного приходится 0,54 кв.м. площади, что является достаточным для комфортного нахождения осужденных. Данное помещение оборудовано окнами с форточками для проветривания, осужденные самостоятельно имеют возможность проветривать помещение по мере необходимости. Кроме того, в комнате имеется вентилятор, что подтверждается представленной фотографией комнаты отдыха.

В отряде № организована кухня, в которой имеется микроволновая печь для разогрева продуктов питания и термопот на 40 литров для кипячения и поддержания воды в горячем виде, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией кухни отряда №.

Согласно пункту 8 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295) осужденным запрещается иметь продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Таким образом, отсутствие электрической плиты, не является нарушением условий содержания.

Довод административного истца о том, что комната для хранения личных вещей была оборудована дощатым настилом, сумки с личными вещами сужденных лежали в хаотично порядке опровергается представленными в материалы дела фотографиями помещения отряда № для хранения личных вещей осужденных повседневного пользования, оно оборудовано стеллажами с закрывающимися ячейками (1 ячейка на 1 осужденного). Также в отряде имеется комната для хранения продуктов питания и приема пищи со стеллажом для хранения продуктов. Заявления о пропаже вещей из вещевой сумки или продуктов питания от осужденного ФИО1 в адрес администрации ИК-17 не поступали.

Из представленных ответчиком материалов следует, что помещение сушилки оборудовано стеллажами для сушки, как одежды, так и обуви, в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512.

В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 о том, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены условия его содержания, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>