Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-949/2017

2-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 01.04.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 441810,34 руб. под 23% годовых, на период 48 месяцев. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 830775 руб. 11 коп. ПАО «БИНБАНК» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 823 475 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 434 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела МВД по <адрес> в которой указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты><адрес>6. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил судебную повестку с исковым материалом, на ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 441810,34 руб. под 23% годовых, на период 48 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, то подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830775 руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг – 435 996 руб. 37 коп.,

- проценты по основному долгу – 229 292 руб. 47 коп.,

- проценты по просроченному основному долгу – 158 186 руб. 27 коп.

- единовременный штраф – 7 300 руб.

Ответчик ФИО1 нарушил принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком оставлено без внимания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма единовременного штрафа в размере 7 300 руб., банком к ФИО1 не заявляется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца полежит взысканию сумма долга в размере 823 475 руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг – 435 996 руб. 37 коп.,

- проценты по основному долгу – 229 292 руб. 47 коп.,

- проценты по просроченному основному долгу – 158 186 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 11 434 руб. 75 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 475 руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг – 435 996 руб. 37 коп.,

- проценты по основному долгу – 229 292 руб. 47 коп.,

- проценты по просроченному основному долгу – 158 186 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины – 11 434 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов