Апелляционное определение № 33-4281/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

судья первой инстанции ФИО1

№
Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации <адрес> на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к <адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ИП-77766/24/98082 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования прокурора в интересах ФИО2 удовлетворены, ссылаясь на те обстоятельства, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации <адрес> подал частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, данное определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года данного Закона предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 39 Федерального закона об исполнительном производстве перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Возложена обязанность на <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах <адрес> Республики Крым, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв. м, за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым. Решение не обжаловано и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» раздел «исполнительные документы» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

В рамках исполнительного производства ФИО2 включена в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБ/2025-12, заключенное между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и <адрес> Республики Крым о предоставлении субвенций на приобретение жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2025 году.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по части 1 статьи 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

При этом иные случаи, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве, это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление исполнительного производство необходимо, поскольку приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, в силу положений гражданского процессуального закона и Закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для удовлетворения данных требований.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев