Решение № 12-365/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-365/2021

№12-365/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180003454644 от 27 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180003454644 от 27 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что событие административного правонарушения оспаривал, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе указал, что ходатайствует о направлении дела по мету жительства, с протоколом не согласен, просил рассмотрения дела с участием защитника, однако определением должностного лица в удовлетворении ходатайства ему было отказано, при этом, копия вышеуказанного определения ему вручена не была. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен должностным лицом, заявленное в протоколе об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по мотивам реализации фундаментального права пользоваться юридической помощью защитника не рассмотрено. Должностным лицом нарушено право на юридическую помощь, при этом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 2 месяца с даты совершения. Учитывая, что ФИО1 фактически проживает в другом субъекте, а также, то обстоятельство, что день составления протокола - воскресенье, и в выходной день юридические компании, а также адвокатские образования не работают, должностным лицом не создано условий для реализации ФИО1 права на юридическую помощь защитника. Постановление вынесено формально, с нарушением порядка рассмотрения приведенного в КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в качестве даты и времени рассмотрения дела указано - <адрес> 07.02.2021г. в 13 часов 50 минут....», то есть на 20 дней раньше, чем составлен протокол. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления - у должностного лица не имелось сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела 27.02.2021г.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ДПС ФИО2 не явились, о дне времени, и месте рассмотрении дела извещались в установленном законном порядке.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, инспектора ДПС ФИО2

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.2 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 установлен запрет на наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 27.02.2021 в 11 час. 45 мин. в районе дома 27 в городе Хабаровске ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, каркасные сетки, ограничивающие видимость с места водителя, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; определением об отказе в удовлетворении ходатайства, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Факт того, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял ФИО1, установлены шторки, подтверждается материалами.

Вышеуказанный Перечень неисправностей запрещает установку дополнительных предметов, влияющих на обзорность с места водителя. При этом при соблюдении определенных условий допускается применять жалюзи и шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей.

Поскольку шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п.7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Оспаривая событие административного правонарушения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ФИО1 рассмотрено инспектором ДПС ФИО2 на месте составления протокола об административном правонарушении. По результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

После рассмотрения ходатайства инспектором ДПС ФИО2 27.02.2021 по тому же адресу было вынесено постановление № 18810027180003454644, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Изложенные в постановлении обстоятельства аналогичны приведенным в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ул. Гоголя, 27 в г. Хабаровске, 27.02.2021г. в 13 часов 50 минут, тем не менее, на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу ФИО1 не явился, в связи, с чем довод заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в судебном заседании не нашел своего объективного и достоверного подтверждения, так как опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Изложенные в жалобе доводы о том, что инспектором ДПС ФИО2 заявителю незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются наличием мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Помимо этого, несмотря на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения в отсутствие заявителя, по причине его самовольного оставления места рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте, что подтверждается поставленной подписью ФИО1 в протоколе, данное обстоятельство не лишило возможности ФИО1 получить копию постановления от 27.02.2021 и обжаловать его в установленном порядке в суд.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере реализовал свои права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: давал объяснения по обстоятельствам дела, просил составить протокол, поскольку не согласен с правонарушением, собственноручно излагал свое объяснение в протоколе, сделав отметку об этом, заявлял ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, о предоставлении защитника.

Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Также необходимо отметить, что последний не был лишен возможности реализовать право на участие защитника при рассмотрении судьей жалобы, поданной на постановление должностного лица, обеспечив его явку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оснований полагать право ФИО1 на защиту в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении нарушенным, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Оснований считать, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения ФИО1 к ответственности, суд не усматривает, поскольку административный материал составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180003454644 от 27 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова