Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителей соответчика ИФНС России по г. Смоленску по доверенности - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ИФНС России по г. Смоленску о признании права собственности на автомашину и отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомашину и отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ФИО4 в собственность автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № за <данные изъяты> руб. По учетам МРЭО ГИБДД <данные изъяты> области собственником автомашины числился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД для постановки на учет данной автомашины, но в регистрационных действиях было отказано, так как на основании постановления Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанной автомашины в связи с тем, что у ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору. Признание за истцом права собственности на вышеуказанную автомашину необходимо для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося за ФИО4, и постановки его на учет за ФИО1 (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 62-63), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Представители соответчика ИФНС России по г. Смоленску, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), по доверенности - ФИО2, ФИО3 возражали против иска в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, согласно которому ФИО4 является владельцем зарегистрированных транспортных средств - <данные изъяты>, гос.номер №; <данные изъяты>, гос.номер №. Налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. В настоящее время за ФИО4 числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53, 55, 64-70).

Представитель третьего лица Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрение суда (л.д. 38, 60).

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица.

Выслушав истца, представителей соответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 28.12.2016г.) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через посредника приобрел у ФИО4 автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 13).

В соответствии с данными дубликата ПТС на вышеуказанный автомобиль собственник - ФИО1. Отметка о государственной регистрации отсутствует. Прежний собственник - ФИО4 (л.д. 15-15а).

ФИО4 - собственник указанного автомобиля согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 17 оборот).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств согласно страховому полису серия <данные изъяты> № как собственник автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на его заявление в отд. № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, по которому ФИО4 - должник, а <данные изъяты> - взыскатель. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данный запрет отменен судебным приставом-исполнителем (л.д. 7-9, 16, 39-42).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем был также наложен запрет на регистрационные действия в рамках нового исполнительного производства, по которому ФИО4 - должник, а ИФНС по г.Смоленску - взыскатель (л.д. 43-45).

Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1. Представленные истцом вышеуказанный договор, документы на автомобиль (ПТС и СТС), а также страховой полис не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признавались. Оснований для признания указанных письменных доказательств недопустимыми суду не представлено. ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль задолго до того, как в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ошибочно ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, как принадлежащее должнику ФИО4

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомашину и отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 г.