Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-3222/2018;)~М-3023/2018 2-3222/2018 М-3023/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2- 125/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 11.07.2015г. на сумму 15 000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН». Ответчик не исполняет свои обязательства с 21.11.2015г. По состоянию на 14.02.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «МЕРИДИАН» составляет 105 904,3 рубля, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 84 351 рубль – проценты за пользование займом, 6 553, 3 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа в размере 109 222,39 руб., в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом 84 351 руб., пени – 6 553,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 318,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» поставлено на учет в налоговом органе. (л.д. 31,32)

Таким образом, деятельность ООО Микрокредитная компания «МЕРИДИАН » осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа (микрозайма) <***> от 07.11.2015 года на сумму 15 000 руб. на срок до 06.12.2015 года.(л.д.7-8)

В подтверждение выдачи суммы займа ответчице в размере 15 000 руб., истцом предоставлен расходный кассовый ордер, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления ответчице денежных средств. (л.д. 6)

Как следует из материалов дела, 07.11.2018г. между ФИО1 и ООО «МЕРИДИАН» заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа, в соответствии с которым стороны договорились изменить срок погашения договора займа <***> от 07.11.2015г. с 07.11.2015г. по 21.12.2015г.

Срок возврата долга истек, однако истцу денежные средства ответчицей не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что, подписывая договор займа от 07.11.2015г. <***> подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными его условиями.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа, передаче денежных средств ответчику, в указанной истцом сумме, доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнялось, что подтверждается выпиской по договору займа за период с 07.11.2015г. по 08.10.2018г., то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «МЕРИДИАН» подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора займа от 07.11.2015г. процентная ставка в процентах годовых составляет 726,35 %.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование займом в размере 84 531 рубль, пеня в размере 6 553,3 рубля.

Расчет иска представлен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком, ввиду чего суд признает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы просроченных процентом и неустойки на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 318,09 руб. (л.д. 4), в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа от 11.07.2015г. в размере 105 904 (сто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 3 копейки, в том числе 15 000 рублей основной долг, 84 531 рубль проценты за пользование займом, 6 553,3 рубля пени,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2019г.