Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-5830/2018;)~М-6442/2018 2-5830/2018 М-6442/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2 – 292/2019 (2-5830/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Вострикова М.В.,

представителя истца Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова М. В. к Балабанову И. П., Балабанову П. Б., Балабановой Г. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Адамян А.В. и Балабановым И.П. заключен договор целевого процентного займа {Номер изъят}, согласно которому Балабанову И.П. предоставлен займ в размере 1 130 000 руб. Балабанов П.Б. и Балабанова Г.Ю. выступили поручителями. Балабанову И.П. займ был предоставлен в целях погашения займа перед КПК «КредитЮнион» Адамяном А.В., что подтверждается квитанциями и справкой от {Дата изъята}. Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В судебном порядке между сторонами {Дата изъята} утверждено мировое соглашение по оплате процентов по состоянию на {Дата изъята}, которое исполнено в принудительном порядке. {Дата изъята} права требования по договору займа и договору поручительства переданы истцу. На момент уступки сумма задолженности составила 1 740 200 руб., из них: 1 130 000 руб. – сумма займа, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 610 200 руб. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа – 1 130 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 575 092,37 руб., расходы по оплате госпошлины – 16 487 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в части периода и размера взыскания процентов по указанным в исковом заявлении основаниям настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал, позицию своего представителя поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Адамяном А.В. и ответчиком Балабановым И.П. заключен договор {Номер изъят} целевого процентного займа (л.д. 8), согласно которому займодавец предоставляет заемщику в долг (в займы) 1 130 000 руб. (п. 1.1, 2.2). Заем предоставляется наличными денежными средствами посредством полного закрытия заимодавцем займа заемщика в КПК «КредитЮнион» по договору {Номер изъят}/З/31 (п. 2.1). Пунктом 2.3 согласован размер процентов по займу (от суммы займа или его остатка): в первый месяц – 4 % в месяц (48 годовых), последующие месяцы – 3 % в месяц (36 годовых). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в соответствии с графиком платежей (п. 1.2, 2.4). Окончательный срок погашения займа и уплаты процентов по займу – {Дата изъята} включительно (п. 2.5).

В обеспечение исполнения обязательств Балабанова И.П. по договору займа договором предусмотрено солидарное поручительство (п. 3.1) – Балабанова П.Б., Балабановой Г.Ю. (п. 6.7).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с договором поручительства (л.д. 15) Балабанов П.Б. Балабанова Г.Ю. (поручители) взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком Балабановым И.П. всех обязательств по договору {Номер изъят} целевого процентного займа от {Дата изъята} (п. 1). Пункт 2 договора поручительства конкретизирует обязательства заемщика, по которым несут ответственность поручители: основной долг (сумма займа) в размере 1 130 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые согласно договору займа; неустойка в случае просрочки платежей; судебные расходы.

Предоставление займа и тем саамы погашение займа Балабанова И.П. перед КПК «КредитЮнион» по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} было осуществлено Адамяном А.В., что подтверждается справкой КПК «КредитЮнион» от {Дата изъята} (л.д. 13), согласно которой задолженность перед КПК «КредитЮнион» по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} полностью погашена Адамяном А.В. в сумме 795 415,73 руб.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

При этом ответчики надлежащим образом были ознакомлены с условиями договоров и согласились с ними, подписав договоры. Ответчики, подписывая договоры, действовали по своей воле и в своем интересе, Договоры основаны на добровольности волеизъявления их сторон.

В случае неприемлемости предложенных условий договоров, несогласия с условиями займа, ответчики были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик Балабанов И.П. - отказаться от заключения договора займа и получить займ в ином месте, на более приемлемых для него условиях, но не сделали этого.

Договор займа (п. 6.5), договор поручительства (п. 11) не содержат условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу, поручительство сохраняется в действующем объеме в отношении нового кредитора.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

{Дата изъята} между Адамяном А.В. и Востриковым М.В. заключен договор уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} (л.д. 17, 41), согласно которому права требования по договору {Номер изъят} целевого процентного займа от {Дата изъята} и по договору поручительства от {Дата изъята} к Договору займа Адамян А.В. уступил истцу (п. 1).

Как предусмотрено п. 4 договора уступки в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} Первоначальный кредитор уступает все права требования по договору займа и договору поручительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и на будущее (право требования основной суммы займа, процентов на займ с {Дата изъята} и в последующем, а также пени за просрочку платежей).

Права требования процентов на заем по договору займа по состоянию на 23.11.2015 подтвержденные мировым соглашением по гражданскому делу № 2-4644/2015, утвержденным определением Октябрьского районного суда г. Кирова, остаются за первоначальным кредитором (п. 8 договора уступки в указанной выше редакции).

Согласно п. 5 договора уступки в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята} стоимости уступки по состоянию на {Дата изъята} составляла: размер основной задолженности (сумма займа) составляет 1 130 000 руб., задолженность по процентам на сумму займа с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 576 300 руб.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.12.2015, согласно которому судом было утверждено мирового соглашение между истцом Адамян А.В. и ответчиками Балабановым И.П., Балабановым П.Б. и Балабановой Г.Ю., согласно условиям которого ответчики признают требования истца об оплате процентов на сумму займа по договору {Номер изъят} целевого процентного займа от {Дата изъята}, начисленных и подлежащих оплате по состоянию на {Дата изъята}, в сумме 100 600 руб. и солидарно обязуются погасить указанную задолженность по уплате процентов в соответствии с графиком платежей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3220,00 руб.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков составляет: 1 130 000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 575 092,37 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представили, возражений относительно заявленных требований не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, за оказание которой он уплатил 10 000 руб. (п. 5 договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018), что, исходя из сложности дела и проделанной представителем истца работы, суд считает разумным размером расходов на оказание юридической помощи (л.д. 25).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 487 руб. в солидарном порядке.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» сумма недоплаченной истцом госпошлины в размере 238,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по договору {Номер изъят} целевого процентного займа от {Дата изъята}: сумму займа – 1 130 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 575 092,37 руб., расходы по оплате госпошлины – 16 487 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 238,46 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2019.