Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-1155/2024 М-1155/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербаков В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за потребление газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за потребление газа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак Отделом ЗАГСа Администрации <адрес> края. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 284 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:373 и расположенного на нем здания магазина, площадью 466,9 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:871 по адресу: Россия, <адрес>. За ответчицей было признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 284 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:373 и расположенного на нем здания магазина, площадью 466,9 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:871 по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом с ответчиком являемся сособственниками земельного участка с расположенным на нем зданием магазина по адресу: Россия, <адрес>. Для отапливания вышеуказанного здания магазина был заключен договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», согласно которого было необходимо оплачивать платежи за потребленный газ. Однако, ответчик, являясь собственником доли вышеуказанного имущее оплату половины платежа за потребленный газ не оплатила, денежные средства мне для оплаты не предоставила. Во избежание неблагоприятных последствий он сам ежегодно оплачивал выставленные счета на оплату потребленного газа. За потребленный газ было оплачено за 2021 - 2023 год денежная сумма в размере 79 295, 32 рублей. Так же истцом была произведена оплата земельного налога и налога на имущества принадлежащего им на праве общедолевой собственности, в размере 201 766,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик так оплату налогов не осуществляла, денежные средства для оплаты не предоставляла. Так как ответчик не оплачивал налоги и коммунальные платежи, то считает, что с него в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на его долю, оплаченные за последние три года. Всего истцом было оплачено: 79 295,32 рублей (за газ) + 201 766,63 рубля (земельный налог и налог на имущество) = 281 061, 95 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 140 530, 97 рублей (281 061, 95 рублей /2), из которых: 39 647, 66 рублей за коммунальные услуги и 100 883, 31 рублей за земельный налог и налог на имущество. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но претензия была оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В связи с чем истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 010, 62 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться к адвокату, которому я оплатил денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ 445455 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг (за газ) в размере 39647,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В части взыскания остальной части исковых требований истец ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчк ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что не имела возможности пользоваться указанным имуществом, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Кроме того указала, что договор на обслуживание истец заключал как индивидуальный предприниматель, а она является физическим лицом.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками объекта недвижимости в размере ? доли каждый, а именно: земельного участка, площадью 284 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:373 и расположенного на нем здания магазина (не жилое), площадью 466,9 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0503001:871 по адресу: Россия, <адрес>.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ст. 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годжа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ИП ФИО2 заключен договр на поставку газа № на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных документов, ФИО2 за период с 2021 по 2023 год уплачена денежная сумма в размере 79 295, 32 рублей, что подтверждается актом сверки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

По правилу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных документов, следует что стороны являются долевыми собственниками спорного объекта недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оба собственника обязаны содержать свое имущество, в том числе, оплачивать предоставленные для отопления нежилых помещений объемы газа, однако обязанность по оплате услуги потребления газа выполняла только сторона истца, что дает ему право требовать компенсации понесенных убытков.

Довод ответчика о том, что договор на поставку газа заключен ИП, а не физическим лицом, не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку факт потребления газа для отопления принадлежащих ответчику помещений не опровергнут. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств тому, что для отопления указанных помещений с учетом их технических характеристик используется значительно меньший объем газа, сторона ответчика не предоставила.

Ссылка на то, что в иск включены суммы, оплаченные за потребление газа для отопления иных, не принадлежащих ответчику помещений, не имеет фактического обоснования.

Помещения, принадлежащие сторонам по делу, расположены в одном здании, имеют общие коммуникации, в том числе, систему отопления, и об этом не может не знать ответчик. Суду не представлено доказательств тому, что помещение, принадлежащее ФИО1, не отапливается, что ответчик, отказалась от отопления своего помещения, предприняла меры к отключению от общей системы, к заключению с ней отдельного договора по поставке газа. При таких обстоятельствах, ее согласие на несение расходов по оплате поставляемого для отопления газа предполагается по умолчанию.

Доводы о наличии у истицы перед ответчиком задолженности за иные виды коммунальных услуг, не имеют правового значения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 389,41 рубль. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за потребление газа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за потребление газа в размере 39 647,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389,41 рублей..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.Н.Щербаков