Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017 ~ М-1433/2017 М-1433/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Гр.дело №2-1610/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 03.12.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 531 194 руб. 19 коп. под 17% годовых на срок до 27.07.2016 года на приобретение автомобиля «КИА DE (JB)», 2011 года выпуска, VIN: №, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору и на неисполнение обязательств ответчиком, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 по основному долгу в размере 433 520 руб. 97 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 13 535 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «КИА DE (JB)», 2011 года выпуска, VIN: №.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 27 июля 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первый предоставил второму денежные средства в размере 657 912 руб. 02 коп. на приобретение транспортного средства – автомобиля «КИА DE (JB)», 2011 года выпуска, VIN: №, сроком до 27.07.2016 года под 17% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 350 руб. 81 коп. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления автокредита.

На основании заявления ответчика истцом 27 июля 2011 года денежные средства были перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет продавца автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и переданным им в банк паспортом транспортного средства.

Одновременно, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретенного транспортного средства в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов.

Согласно пункту 2.1 договора залога, предмет залога оценен сторонами в 769 973 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 01 сентября 2017 года составила по основному долгу в размере 433 520 руб. 97 коп., по процентам – 0 руб.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 433 520 руб. 97 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «КИА DE (JB)» – в соответствии с условиями договора о залоге от 27.07.2011 года.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные нормы материального права, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «КИА DE (JB)» – в соответствии с условиями кредитного договора о залоге, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370 000 рублей, определенную оценщиком ООО «ФинКейс», как среднерыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, и требования истца в данной части суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК (107078, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного 25.10.2002 года) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2011 года в размере 433 520 руб. 97 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 535 руб. 21 коп., а всего: 447 056 (четыреста сорок семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «КИА DE (JB)», 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 370 000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов