Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3148/2017 М-3148/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

дело №2-3791/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Осиной Т.М.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2017г. на принадлежащее имущество ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в виде ? доли земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12, кадастровой стоимостью 643 498,59 руб., автомобиля марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, и автомобиля марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 15.09.2014г. с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства по 1 114 193 руб. с каждого; на основании исполнительных листов от 08.12.2014г. Пушкинским РОСП УФССП России по МО возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО2; 11.11.2015г. ФИО3 умер; исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было окончено; определением Пушкинского городского суда от 17.08.2016г. произведена замена должника ФИО3 в исполнительном производстве на его правопреемника ФИО2; выданный на основании указанного определения суда исполнительный лист истцом был вновь предоставлен Пушкинское РОСП УФССП России по МО; в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входят ? доли земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12, кадастровой стоимостью 1 286 817,18 руб. (1/2 доли - 643 498,59 руб.), автомобиль марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, и автомобиль марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197; с момента смерти ФИО3 прошло значительное время, однако ФИО2 не оформляет наследство в установленном порядке и не получает свидетельство о праве на наследство по закону, чем затрудняет возможность обращения взыскания на наследственное имущество, нарушая права и законные интересы взыскателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО5 и адвокат Осина Т.М., действующая в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась с учетом положений ст.113 ГПК РФ, судебное извещение не доставлено, согласно уведомлению телеграфа «Адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по МО ФИО6 и нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 15.09.2014г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате пожара удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 1 113 193 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 1 000 руб. в счет оплаты за составление искового заявления, а всего 1 114 193 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы 1 113 193 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 1 000 рублей в счет оплаты за составление искового заявления, а всего 1 114 193 руб., во взыскании остальной заявленной суммы отказано; исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара оставлены без удовлетворения.

На основании исполнительных листов, выданных солгано вышеуказанному решению суда, Пушкинским РОСП УФССП России по МО были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО2

15.11.2015г. ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

На основании заявления ФИО8, действующего от имени ФИО2, 15.04.2016г. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Как следует из копии наследственного дела за ФИО3 зарегистрированы автомобиль марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, и автомобиль марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197; земельный участок площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли каждому, в отношении данного земельного участка на основании определения Пушкинского городского суда от 03.04.2015г. приняты обеспечительные меры в виде ареста; свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимого и движимого имущества ФИО2 нотариусом выданы не были.

Определением Пушкинского городского суда от 17.08.2016г. произведена замена стороны должника ФИО3 на ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

На основании заявления ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с заменой стороны должника согласно вышеуказанному определению суда возбуждено 30.01.2017г. исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено; доказательств обратного не представлено.

Истец заявляет требования об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2017г. на принадлежащее имущество ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в виде ? доли земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12, кадастровой стоимостью 643 498,59 руб., автомобиль марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, и автомобиль марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197.

Истцом представлены отчеты о рыночной стоимости спорного земельного участка и автомобиля марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197, из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 790 862 руб., вышеуказанного автомобиля - 487 000 руб.; в отношении автомобиля марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на автомобиль марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 487 000 руб., поскольку установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП не оспорено.

Между тем, оснований для обращения взыскания на автомобиль марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50, судом не установлено, поскольку сведения о рыночной стоимости указанного транспортного средства истцом не представлены, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из копии наследственного дела и выписки из ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом, сособственниками которого, в том числе, значатся ФИО2 – 22/200 доли, ФИО3 – 22/200 доли, сведения о сособственниках оставшейся доли жилого дома отсутствуют; на основании определения Пушкинского городского суда от 27.05.2015г. также приняты обеспечительные меры в виде ареста, в данном доме был зарегистрирован по день смерти ФИО3 и совместно с ним его жена ФИО2 и сын жены – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12 не является для ответчика и ее несовершеннолетнего сына единственным для постоянного проживания помещением; выдел доли дома не произведен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2017г. на принадлежащее имущество ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 в виде ? доли земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12, поскольку жилой дом, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, является её единственным местом жительства, в связи с чем обращение взыскания на долю спорного земельного участка невозможно, кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки ХОНДА универсал, 2003 года выпуска, гос.рег.номер Х811НК197, VIN 5J6УН28563L017549 в счет погашения суммы задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения суда от 15.09.2014г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 487 000 рублей.

В части иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Мурашки», <адрес>, уч.12 и автомобиль марки ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, гос.рег.номер Н611КУ50 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -30.11.2017г.

Судья: