Решение № 2-1596/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1596/2019;)~М-1515/2019 М-1515/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1596/2019

УИД 46RS0011-01-2019-001878-55

№ 2-88/289-2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец, являясь страховщиком указанного автомобиля по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), перечислил владельцу застрахованного автомобиля Киа c государственным регистрационным знаком № сумму страховой выплаты в размере 78160 рублей 68 копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признана ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, в порядке суброгации, в связи с чем, просил суд взыскать ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 78160 рублей 68 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2544 рубля 82 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки Киа Спортейдж c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и принадлежащем ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка, в результате которой было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляя транспортным средством, в нарушение пункта 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, то есть при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, тем самым создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем марки Киа c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО1, постановлением от 25.05.2019г. привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу 05.06.3029г..

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, не убедилась в безопасности маневра своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, что повлекло причинение автомобилю последнего механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в причинении механических повреждений автомобилю Киа, суду не представлено.

Автомобиль марки Киа c государственным регистрационным знаком № застрахован по риску «Ущерб» в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направления на ремонт от 11.06.2019г. транспортного средства марки Киа, установлены повреждения и способы устранения, поврежденных вследствие ДТП деталей, произошедшего по вине водителя ФИО1.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость материального ущерба составляет 78160 рублей 68 копеек, в которую включена работа по восстановительному ремонту, стоимость запасных частей и лакокрасочных материалов.

При этом, по заказ-наряду выставлено к оплате АО «СОГАЗ» 78160 рублей 68 копеек.

Платежным поручением № от 28.08.2019г. по счету № от 15.07.2019г. за ремонт КИА, в счет выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» на счет ООО «Техцентр Символ» зачислено 78160 рублей 68 клпеек.

Суд считает, что истец АО «СОГАЗ» правомерно руководствовался при определении размера страхового возмещения данными документами указанными выше, поскольку они обстоятельно и точно определяет стоимость узлов, деталей, окраски, новых материалов, а также ремонтных работ автомобиля потерпевшего, оснований не доверять расчетам, представленным истцом у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт данные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях с гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает доказанным размер причиненного ущерба истцу в сумме 78160 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Суду не представлено доказательств тому, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховщике автомобиля марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № отсутствуют. Кроме того, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2019г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Поскольку АО «СОГАЗ» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю – оплатив ремонт автомобиля КИА, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленный истцом ко взысканию размер причиненного ущерба, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2544 рубля 82 копейки.

Принимая решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2544 рубля 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в сумме 78160 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 82 копейки, а всего 80705 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд Курской области. Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020г..

Председательствующий: /подпись/

СПРАВКА.

Решение Курского районного суда Курской области от 15 января 2020 года обжаловано не было и вступило в законную силу 14 мая 2020 года.

Подлинный документ подшит в административном деле №2- 88/289-2020г.

УИД – 46RS0011-01-2019-001878-55. Дело находится в Курском районном суде Курской области.

Судья: Н.В. Жиленкова

Секретарь: М.С. Гришина