Решение № 2А-2194/2020 2А-2194/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2194/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, понуждении исправить техническую ошибку и выдать выписку из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, понуждении исправить техническую ошибку и выдать выписку из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении принадлежащей ФИО2 1/6 доли в праве на объект недвижимости: квартира с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве принадлежит ФИО2 на основании Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации доли в праве ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что регистрирующим органом допущена техническая ошибка при регистрации (восстановлении) регистрационной записи. Однако регистрирующим органом в исправлении технической ошибки было отказано, о чем сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Просит суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № органа по регистрации прав по исправлению технической ошибки незаконным. Обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку. Выдать выписку из ЕГРН содержащую верную дату регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что дата записи о регистрации права собственности ФИО2 должна стоять первоначальная, когда возникло право – ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что административный иск он подал от своего имени, так как его право нарушено тем, что запись должна быть правильно внесена. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36). В суд поступили письменные возражения от административного ответчика (л.д.47-51) из которых следует, что административный ответчик иск не признает по тем основаниям, что дата регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании заявления ее матери ФИО5, а не по заявлению ФИО3 Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ это дата фактического внесения изменений в сведения ЕГРН, в связи с соответствующим обращением. Внести изменения иной датой, помимо фактической даты такого внесения в сведения ЕГРН (в том числе согласно устройству программного комплекса ФГИС ЕГРН) не представляется возможным. Указанное будет противоречить требованиям Закона о регистрации. Учитывая положения действующего законодательства, техническая ошибка в части отражения фактической даты государственной регистрации права отсутствует, о чем ФИО8 было сообщено в оспариваемом решении. При этом в ЕГРН содержатся все сведения о переходе прав на объект с кадастровым номером №, в том числе и первоначальная запись о регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что поскольку административный истец не является правообладателем спорного объекта недвижимости и не предъявил административный иск в интересах несовершеннолетней ФИО2, то считают, так же, что его право внесением соответствующей записи никак не нарушено. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. В строке «Вид, номер и дата государственной регистрации права» указано: «Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ 1/6» (л.д.11-15).

Административный истец ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО2, 17.01.2008г.р. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН (л.д.63-64).

Административным ответчиком УФСГРКиК по Мо ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в форме Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки (л.д.8-10).

Административный истец считает указанное решение незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации об исправлении технической ошибки в записях. Исправление ческой ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона о регистрации).

Как следует из пояснений административного ответчика по сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ., Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу:ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу пункта 1 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из толкования статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Проверяя законность оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) судом установлено, что основанием для указанного решения послужило то, что административный ответчик не считает внесенную запись о дате государственной регистрации права технической ошибкой, так как указанная запись внесена на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений административного ответчика следует, что внести изменения иной датой, помимо фактической даты такого внесения в сведения ЕГРН (в том числе согласно устройству программного комплекса ФГИС ЕГРН) не представляется возможным. То есть запись о праве собственности несовершеннолетней ФИО2 была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о первоначальном возникновении права собственности несовершеннолетней ФИО2 имеются в сведениях ЕГРН и правообладатель (его законный представитель) не лишен возможности в установленном Законом о регистрации порядке обратиться в орган о регистрации прав за получением выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, также утвержденной приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 года №378 и в указанной выписке будут отражены сведения как об актуальной (фактической) дате государственной регистрации права, так и о ранее произведенной. Кроме того судом не установлено и административным истцом не доказано какие его права нарушены внесением записи о дате государственной регистрации 18.11.2019г.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как административным ответчиком внесена запись о регистрации права на основании письменного заявления ответчика и в соответствии с представленными им документами, наличие технической ошибки в указанной записи судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, понуждении исправить техническую ошибку и выдать выписку из ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.

Судья С.Н. Пчелинцева