Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2662/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, штрафа и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, штрафа и о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 17 декабря 2016 года по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2 ФИО8 и транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей на правах собственности истцу, под его же управлением.

В отношении ФИО2 было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении от 17.12.2016 за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП транспортному средству «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... были причинены технические повреждения.

Истец 21.12.2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего ДТП согласно полису ЕЕЕ №.... После подачи истцом всех документов ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату в сумме 61 900 рублей. Истец провел независимую экспертизу у ИП ФИО3 за свой счет. Представители страховой компании приглашались надлежащим образом. Согласно отчету №4065 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... составило с учетом износа 289 714,40 рубля, за проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 рублей.

За юридические услуги представителя согласно договору на возмездное оказание услуг истцом уплачено 7 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 227 814 рублей 40 копеек, убытки в виде расходов по оценке 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 50%.

Истец в суд не явился, был извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск в части страхового возмещения уменьшил, просит взыскать согласно заключению судебной экспертизы 192 600 рублей, а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал, указал, что ответчик исполнил обязательство, выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 400 рублей платежным поручением от 26.01.2016, 7 500 рублей (в том числе 5 600 рублей ущерб, 1 900 рублей – за оформление доверенности) платежным поручением от 12.01.2017 года. Просит применить к штрафу статью 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, нестойки, размер морального вреда и расходов по уплате услуг представителя просит определить в разумных пределах.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно статье 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 17 декабря 2016 года по адресу: г. Набережные Челны, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей на правах собственности истцу, под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.16 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП транспортному средству «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 по полису ОСАГО застрахована у страховщика «Талисман», а самого истца у страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 21.12.2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего ДТП согласно полису ЕЕЕ №....

Срок выплаты страхового возмещения не позднее 10.01.2017 года.

Досудебная претензия истцом подана ответчику 30.12.2016 года.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 400 рублей платежным поручением от 26.01.2016, 7 500 рублей (в том числе 5 600 рублей ущерб, 1 900 рублей – за оформление доверенности) платежным поручением от 12.01.2017 года.

Истец провел независимую экспертизу у ИП ФИО3 за свой счет, представители страховой компании приглашались надлежащим образом. Согласно отчету №..., выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составило с учетом износа в размере 289 714,40 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 рублей.

За юридические услуги представителя согласно договору на возмездное оказание услуг истцом уплачено 7 000 рублей.

По делу по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая, оценочная экспертиза с поручением её проведения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы «ЮрЭкс» с возложением обязанности оплатить расходы за экспертизу на ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Сумма ущерба, определенная ИП ФИО3 в размере 289 714,40 рублей завышена.

Суд берет за основу решения заключение судебной экспертизы.

Таким образом, сумма ущерба подлежащего возмещению страховщиком составляет в пределах размера лимита ответственности (400 000 рублей) 252 600 рублей, из которых ответчик выплатил истцу 60 000 рублей (54 400 руб. + 5 600 рублей).

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 192 600 рублей (252 600 рублей - 60 000 рублей), убытки в виде расходов по оценке 3 000 рублей согласно статье 15, 393 ГК РФ.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96 300 рублей (50% от 192 600 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому согласно статье 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 15 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7 000 рублей.

Согласно статьям 94,96 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы «ЮрЭкс» подлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» подлежит взыскать госпошлину 5 412 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 192 600 рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере 3 000 рублей, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей и расходы по уплате услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» госпошлину в размере 5 412 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы «ЮрЭкс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАСудья ____________________И.Ш. Абдуллин

Абдуллин