Решение № 12-137/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 12-137/2018

судья - Черкашин В.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-137/2018
г. Ханты-Мансийск
7 марта 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буга И., по жалобе Буга И. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, которым Буга И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в *, при проверки документов выявлен гражданин * Буга И., который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу без применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда от 24.07.2017 г., осуществил выезд с территории РФ 24.07.2017 г., повторно въехал обратно 25.07.2017г. по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток в период из 180 суток, тем самым, допустил нарушение в части правил въезда в РФ – п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г.

В жалобе на указанное постановление суда, Буга И. просит отменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что в * проживает в гражданском браке с Г., которая является гражданкой *; в * работал по срочным трудовым договорам; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов.

О времени и месте проведения судебного заседания Буга И. и его защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Буга И. и его защитника, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Буга И. и его защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Буга И. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Буга И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности въезда Буга И. 25.07.2017 года на территорию РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Буга И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Буга И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Буга И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Буга И. допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Буга И. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

Судом первой инстанции было установлено, что с супругой – гражданкой РФ Буга И. не поддерживается семейных отношений. В связи с чем, постановление суда не нарушает права на уважение семейной жизни Буга И.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года в отношении Буга И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Буга Иона - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов