Решение № 2-3860/2025 2-3860/2025~М-3361/2025 М-3361/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3860/2025

61RS0005-01-2025-006225-51

2-3860/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, третье лицо САО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2022 произошло ДТП с участием ТС KIO RIO г/н № под управлением ФИО2 и ТС KIO RIO г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Согласно административному материалу водитель, управлявший ТС KIO RIO г/н № (собственник ТС ФИО1), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В порядке прямого возмещения убытков потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев которое потерпевшему было выплачено страхового возмещения в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением №10429 от 06.10.2022. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0253104909 в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора страхования истцом были возмещены расходы прямого страховщика в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением №15434 от 11.10.2022. Собственником ТС KIO RIO г/н №, а также страхователем по договору ХХХ 0253104909 является ФИО1, ... г. г.р. Согласно сведениям с сайта ГИБДД на момент ДТП в отношении ТС KIO RIO г/н № отсутствовала диагностическая карта.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу: 344079, <...>Б. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 29.09.2022 произошло ДТП с участием ТС KIO RIO г/н № под управлением ФИО2 и ТС KIO RIO г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Согласно административному материалу водитель, управлявший ТС KIO RIO г/н № (собственник ТС ФИО1) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0253104909 в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора страхования истцом были возмещены расходы прямого страховщика в размере 63 200 руб., что подтверждается платежным поручением №15434 от 11.10.2022.

Собственником ТС KIO RIO г/н №, а также страхователем по договору ХХХ 0253104909 является ФИО1, ... г. г.р. Согласно сведениям с сайта ГИБДД на момент ДТП в отношении ТС KIO RIO г/н № отсутствовала диагностическая карта.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкого такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 63200 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответственность за вред, причиненный в ДТП, должен нести наряду с ним водитель ФИО4, выполнявший в момент ДТП свои трудовые обязанности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, третье лицо САО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., в пользу АО "АльфаСтрахование" ИНН <***>, сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025 года.