Решение № 12-38/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края 06 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить в связи с тем, что земельный участок, в самовольном захвате которого он обвиняется, не занимал, забор и другие строения на спорном участке не устанавливал и не использует данный участок доля своих нужд.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, уведомленные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее административное дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от <дата> по делу № на основании распоряжения Управления Росреестра по Красноярскому краю о проведении выездной плановой проверки от <дата> №, главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 <дата> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6406001:505, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, категория земель – не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в ходе проверки установлено, что земельный участок используется с нарушением требований земельного законодательства. При проведении обмера используемой территории установлено, что указанный земельный участок, площадью 1783 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 К данному земельному участку примыкает земельный участок площадью 400 кв.м. На момент проведения проверки документы, подтверждающие право на самовольно занятый участок, граничащий с юго-восточной стороны земельного участка, принадлежащему ФИО1, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево не представлены.

По мнению органа, составившего постановление о назначении административного наказания, в самовольном занятии земельного участка не разграниченной государственной собственности, площадью 400 кв.м., граничащий с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:505, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес> виновен ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ

Вывод органа, составившего постановление о назначении административного наказания основывается на протоколе об административном правонарушении от <дата>, акте проверки органом государственного надзора гражданина № от <дата> и фототаблице к нему, схематическом чертеже и обмере границ земельного участка от <дата>.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6406001:505, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес> ФИО1 давались объяснения и заявлялись ходатайства, в которых указывалось, что к захвату и использованию земельного участка площадью 400 кв.м., примыкающего к его земельному участку он отношения не имеет и он просил обратиться в правоохранительные органы для установления лиц, причастных к самовольному захвату земель. Доводы ФИО1 рассмотрены в ходе проверки не были, сведений о разрешении ходатайств органом, составившим постановление о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении <дата>. Уведомлен был представитель ФИО1 – ФИО4, между тем обязанность уведомлять своего доверителя на представителя не возложена.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении <дата> настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, на участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Березовского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> по делу № о назначении административного наказания, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2

Копия верна

Судья Березовского районного суда ФИО2.