Решение № 2-2341/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1835/2022~М-1594/2022

Дело № 2-2341/2025

УИД 33RS0014-01-2022-002509-25.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием представителя ответчика - адвоката Данилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ФИО1 и НБ "Траст" (ПАО),в сумме 148 869 руб. 66 коп., а также так же о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого предоставлен кредита (лимит овердрафта) на неотложные нужды в сумме 56 114 руб. 71 коп. на срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 31,90 % годовых.

Условия кредита содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности, и продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В целях взыскания задолженности ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 18.10.2016 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 15 127,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 303 руб.

(дата) ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) от (дата). Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договору и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, на что указано в апелляционном определении Брянского областного суда от (дата) (дело (номер)). Законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 12.04.2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 18.05.2022 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ранее судебный приказ был вынесен.

Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 148 869 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 53 685,98 руб., неуплаченные проценты - 95 183,68 руб. Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 147 869,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177,40 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4- оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 163).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Данилина Е.С., действующая по ордеру (номер) от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом значительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредитных платежей в отношении ответчика по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» (дата) мировым судьей судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 15 127 руб. 30 коп. Данный приказ является действующим и не отменен. (дата) произведена замена взыскателя с ПАО НБ ТРАСТ на ООО «Экспресс-Кредит». Считает, что по периоду задолженности с (дата) по (дата) имеется вступившее в законную силу и действующее постановление, что в силу ст. 134,135 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

(дата) определением мирового судьи ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата). Поэтому считает, что впервые за взысканием задолженности, образовавшейся после вынесения судебного приказа, т.е. за периоды с (дата) по 21.0.2012 и с (дата) по (дата) истец обратился в суд только (дата). Полагает, что кредитором было реализовано право на взыскание задолженности досрочно путем вынесения судебного приказа за период с (дата) по (дата), тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении истец просит взыскать просроченную задолженность по состоянию на (дата), т.к. на момент обращения в суд с настоящим иском ((дата)), а также на момент обращения с заявлением ((дата)) о вынесении судебного приказа за аналогичный период истец значительно пропустил установленный 3-х летний срок исковой давности, и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в иске. Истец не привел исключительных обстоятельств в силу которых был лишен права своевременно обратиться в суд, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется, т.к. ответчик не совершала действий в погашение задолженности, свидетельствующих о признании долга. Просит отказать в иске в полном объеме, в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что (дата) НБ "Траст" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по которому ответчик получил кредит в размере 56 114 руб. 71 коп. с выплатой процентов по ставке 31,90 % годовых на срок 36 месяцев (3 года) - до (дата).

Согласно заявления погашение кредита производится ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 3034,84руб. 28 коп. Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту.

Графиком платежей предусмотрено 36 платежей, дата последнего платежа (дата).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Денежные средства в размере 56 114,71 рублей выданы путем перечисления на счет заемщика (номер), открытый в Банке. На имя ФИО1 выпущена карта (номер) (л.д. 13-17, 25).

Условия кредитного договора определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банковским продуктам, а также в Общих условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 21,22).

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен (дата) (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 95 183,68 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на (дата) общая задолженность по кредиту составила 148 869 рублей 66 копеек, из которых: 53 685 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 95 183 рубль 68 копейки - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12).

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности, и продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению задолженности.

В целях взыскания задолженности (дата) ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 15 127,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 303 руб. (л.д.45-46).

Судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.

По договору уступки требования требований (номер) от (дата) ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к заемщикам (л.д.27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 12.04.2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.48-49).

В мае 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от (дата) ООО «Экспресс-Кредит» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 148 869,66 руб., в связи с тем, что (дата) уже вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по данному кредитному договору (л.д.10, 10-оборот).

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Данилиной Е.С. заявлено о применении срока исковой давности. Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу и получено им, отзыва на данное заявление истцом не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из расчета задолженности ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору (номер) от (дата) ответчиком ФИО1 произведен (дата) в размере 1206,95 руб. (л.д. 11-12).

Учитывая отсутствие периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту с указанного времени, о своем нарушенном праве Банк узнал, когда не было исполнено его требование о погашении задолженности, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Первоначально ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2016 году, мировым судьей 18 октября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данный судебный приказ от (дата) по делу (номер) вступил в законную силу и не отменен до настоящего времени.

После заключения договора уступки права требования (дата), по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит» (определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 12.04.2019, дело № 2-1994-1/2016, 13-28-1/2019).

Правопреемник ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с повторным заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в мае 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. муром и Муромского района от 18 мая 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием не отмененного судебного приказа от (дата). Причем в определении указано, что судебный приказ не отменен и направлен взыскателю для исполнения, заявление об отмене судебного приказа не поступало.

Однако, ООО «Экспресс-Кредит» вновь обращается (16 августа 2022 г. посредством почтовой связи) уже с исковым заявлением в Муромский городской суд Владимирской области.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика было подано (дата), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» был вынесен (дата).

Уступка права требования имела место (дата), обращение правопреемника с заявлением о выдаче повторно судебного приказа по спорному кредитному договору было в мае 2022 г., с настоящим исковым заявлением в суд (дата), то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок с (дата) по (дата) не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

Как усматривается из материалов дела, (дата) Муромским городским судом .... принято заочное решение, которым исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 148 869,66 руб., а также в возмещение судебных расходов 6 177,40 руб. (л.д. 57-59).

(дата) заочное решение вступило в законную силу, выписан исполнительный лист ФС (номер), который направлен взыскателю для взаиморасчетов и получен (дата) (л.д.63, 64).

По информации судебного пристава-исполнителя МО округ Муром УФССП России по Владимирской области от (дата), (дата) взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО1 с предъявлением исполнительного листа.

(дата) судебным приставом возбуждено исполнительное производство (номер), а также наложен арест на денежные средства должника (л.д. 99-102).

(дата) ответчик ФИО1 подала заявление о восстановлении срока подачи заявления и отмене заочного решения (л.д.71-72).

Определением Муромского городского суда от (дата) ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Муромского городского суда .... от (дата) (л.д.145-146).

Определением Муромского городского суда от (дата) заочное решение Муромского городского суда от (дата) по делу (номер) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, дело № 2-2341/2025 назначено к рассмотрению (л.д. 157-158).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

С момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ((дата)) прошло более 12-ти лет.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177,40 руб. и судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (паспорт (номер) выдан (дата)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ФИО1 и НБ "Траст" (ПАО),в сумме 148 869 руб. 66 коп., а также так же о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 40 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова