Приговор № 1-183/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

№ 12002711430000127


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 12 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО3

Подсудимого: ФИО4

Защитника: адвоката Алексеева В.А., удостоверение № 338 и ордер № 88/21

Представителя потерпевшего: ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 Г,Р,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, морила, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, работая в должности директора Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (далее по тексту - Филиал), находясь на территории г.Новый Уренгой, в период времени с 31 декабря 2016 года по 04 марта 2020 года, используя своё служебное положение, совершил преступление против собственности в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, осуществляя, в соответствии с положением о Филиале, утверждённым приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО № 656 от 30 ноября 2016 года административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно: руководство финансово-хозяйственной деятельностью Филиала в соответствии с локальными актами Предприятия, в том числе распоряжениями, указаниями и поручениями генерального директора Предприятия; заключает, изменяет, прекращает трудовые договоры с работниками Филиала (за исключением главного бухгалтера Филиала) в соответствии со штатным расписанием Филиала, утверждённым Филиалом по согласованию с Предприятием, осуществляет их поощрение и наложение взысканий, утверждает правила внутреннего трудового распорядка Филиала, должностные инструкции (обязанности) работников Филиала, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений; в установленном Предприятием порядке определяет и утверждает структуру, утверждает и вносит изменения в штатное расписание; обеспечивает сохранность и надлежащий учёт переданных Филиалу основных и оборотных средств, денежных средств, материальных ценностей и иного имущества, их использование или эксплуатацию по целевому назначению в соответствии с распорядительными документами Предприятия, действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивает и осуществляет организацию внутреннего контроля совершаемых фактов финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского, налогового учёта и составления бухгалтерской (финансовой), налоговой отчётности, не позднее 31 декабря 2016 года задался целью совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО4, находясь в здании Филиала, расположенном по адресу: <адрес> используя своё служебное положение, в период времени с 31 декабря 2016 года по 04 марта 2020 года давал неосведомлённым специалистам филиала устные указания, а именно: об изготовлении приказов о приёме на работу на должность стрелков группы военизированной охраны лиц, которые фактически не выполняли трудовые функции, а также об их увольнении; об изготовлении официальных документов для начисления заработной платы – табелей учёта рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения о якобы выполнении указанными работниками трудовых обязанностей, утверждал и согласовывал их, заверяя своей подписью. После чего указанные документы неосведомлённые сотрудники Филиала передавали в бухгалтерию Филиала, на основании которых перечисляли на лицевые счёта данных сотрудников из бюджета Предприятия заработную плату.

Так, в указанный период времени ФИО4:

- фиктивно трудоустроил Свидетель №4 на должность стрелка группы военизированной охраны в период времени с 01 января 2017 года по 30 ноября 2018 года на 1,0 и 0,5 ставки, за который тому была начислена заработная плата в сумме 1 919 580,51 рублей.

- фиктивно трудоустроил Свидетель №7 на должность стрелка группы военизированной охраны в период времени с 01 октября 2018 года по 04 марта 2020 года на 1,0 и 0,5 ставки, за который тому была начислена заработная плата в сумме 1 141 954,51 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 31 декабря 2016 года по 04 марта 2020 года, похитил денежные средства в общей сумме 3 061 535,02 рублей обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

Представитель потерпевшего ФИО11, показала суду, что на сегодняшний день подсудимый возместил денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счёт погашения причинённого ущерба. Если возмещение причинённого ущерба будет исполняться в соответствии с заключённым соглашением (путём рассрочки), то исковых требований предъявлено не будет. Относительно обстоятельств преступления пояснила, что знакома только с материалами уголовного дела. Филиал всегда находился на хорошем счету, не допускались какие-либо происшествия. Филиал выполнял все плановые показатели, проводимые в отношении филиала проверки были без замечаний. ФИО6 и ФИО26 в период времени с 2017 года по 2020 год являлись работниками, были приняты на работу, но фактически не выполняли трудовую деятельность. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что под его руководством филиал имел стабильное устойчивое финансовое положение. Все планы он выполнял. Никаких чрезвычайных происшествий на объектах не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что с 2012 года по декабрь 2016 года она работала в должности ведущего бухгалтера филиала, с 28 декабря 2016 года - в должности главного бухгалтера филиала. С 2017 года по 2018 год начислением и выплатой заработной платы занималась Свидетель №23, с 2018 года по апрель 2020 года - Свидетель №20 Директором филиала являлся ФИО4, который осуществлял общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала. Начисление и выплата заработной платы осуществляется следующим образом: в бухгалтерию поступают утверждённые за подписью директора филиала табеля учёта рабочего времени сотрудников филиала, после чего согласно указанным сведениям в табелях (отработанному времени) старшим бухгалтером производится начисление заработной платы. Далее сведения о начислении заработной платы отправляются в соответствующий банк, после чего уже непосредственно банк производит зачисление денежных средств на зарплатные банковские карты сотрудников филиала. Проверка табелей учёта рабочего времени не входит в обязанности сотрудников бухгалтерии. Учитывая, что табеля учёта рабочего времени поступают в бухгалтерию уже утверждённые директором филиала, предполагается, что табеля были проверены директором филиала. Зарплатные банковские карты хранятся непосредственно у сотрудников филиала. При увольнении сотрудники филиала не обязаны отдавать свои зарплатные банковские карты в бухгалтерию. В филиале работали сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №7 В июне 2016 года Свидетель №4 стало плохо на рабочем месте, после чего его госпитализировали в больницу, а затем Свидетель №4 уехал в г.Йошкар-Ола и больше в г.Новый Уренгой на работу в филиале не приезжал. До конца 2016 года Свидетель №4 выплачивались больничные листы, которые тот присылал к ним в филиал. Затем она узнала, что с начала января 2017 года по указанию ФИО4 Свидетель №4 был фиктивно трудоустроен в нашем филиале, хотя фактически в г.Новый Уренгой тот не приезжал. В связи с этим Свидетель №4 учитывался в табелях учёта рабочего времени, после чего Свидетель №4 бухгалтерией филиала начислялась заработная плата, которая выплачивалась на зарплатную банковскую карту Свидетель №4, открытую в ПАО «Сбербанк». Свидетель №4 был трудоустроен примерно с января 2017 года до ноября 2018 года. Свидетель №4 по состоянию здоровья, не приезжал в г.Новый Уренгой и не выполнял свои трудовые обязанности в должности стрелка. О том, что Свидетель №4 был фиктивно трудоустроен, также было известно специалисту по кадрам и ведущему специалисту по организации деятельности военизированной охраны. Зарплатная банковская карта Свидетель №4 находилась при директоре филиала ФИО4 О том, что директор филиала ФИО4 из своих денежных средств оплачивал обслуживание и ремонт служебных машин, выдаче наличных денежных средств стрелкам и иных тратах ей ничего неизвестно. Наличный денежный оборот в филиале отсутствует. Выдача сотруднику филиалу денежных средств в подотчёт допускается путём перечисления денег на банковскую карту, о расходовании которых в дальнейшем сотрудник обязан отчитаться авансовым отчётом. В 2017 году при обнаружении начислений заработной платы Свидетель №4 и Свидетель №7 она сообщала об этом ФИО4, на что тот ей давал понять, чтоб она не обращала на это внимание. Указания руководства в филиале не обсуждаются (т.5 л.д.23-28, 29-33, 34-38).

Свидетель Свидетель №23 (т.5 л.д.186-187) в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что в период времени с ноября 2015 года по 15 января 2020 года она работала в должности ведущего специалиста по кадрам в филиале. В период времени с 14 августа 2017 года по июль 2018 года она находилась в отпуске по беременности и родам, её в это время заменяла ФИО9 С июля 2018 года по 06 ноябрь 2019 года она работала, после чего ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет, после чего 15 января 2020 года уволилась. В её должностные обязанности как специалиста по кадрам в филиале входило: приём, перевод и увольнение сотрудников филиала, заключение договоров на медицинские услуги, направление на медосмотры сотрудников, сдача отчётов в ПФ РФ, в ФГУП «Охрана» Рогвардии, ведение воинского учёта, заключение договоров на прохождение периодической проверки стрелков, составление табелей рабочего времени сотрудников филиала. Директором филиала был ФИО2, который осуществлял общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала. Трудоустройством, переводом и увольнением работников филиала всегда занимался лично директор филиала ФИО2 Он знал, кто работает из стрелков, кто уволился и перевёлся, владел информацией о том, кто из стрелков находится на том или ином объекте филиала, распределял стрелков по объектам своим приказом. Заработная плата в филиале выплачивалась два раза в месяц на зарплатную банковскую карту (ПАО «Сбербанк» либо АО «Газпромбанк»). Табеля учёта рабочего времени составлялись в программе «1С», ведущий специалист по организации деятельности военизированных подразделений Свидетель №3 предоставляла ей графики дежурств стрелков на объектах, которые в свою очередь составлялись и подписывались начальниками группы ВОХР и утверждались лично директором филиала ФИО4 В данных графиках отражалось фактически отработанное время каждого стрелка. Затем Свидетель №3 переносила данные сведения в свой единый график, который подписывали она и Свидетель №3, после чего утверждал лично директор филиала ФИО4, который проверял и сверял проставленные часы в табелях учёта рабочего времени с графиками дежурств. После подписания табелей ФИО4, она относила табеля в бухгалтерию для начисления и выплаты заработной платы. По поводу фиктивного трудоустройства Свидетель №4 пояснила, Свидетель №4 работал в должности стрелка до июня 2016 года, на рабочем месте Свидетель №4 стало плохо, в связи с чем она либо Свидетель №3 сообщили директору филиала ФИО4, что Свидетель №4 не сможет больше работать, так его состояние здоровья не позволяет выполнить обязанности стрелка. В ответ ФИО4 пояснил, что Свидетель №4 продолжит работать, но сначала тот будет находиться на больничном. После выписки из ГУБЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» Свидетель №4 уехал домой в <адрес>, откуда стал присылать больничные листы. В декабре 2016 года больничный лист у Свидетель №4 закрывался, о чем они сообщили директору филиала ФИО4, который дал указание о том, что Свидетель №4 продолжает работать, в связи с чем его необходимо принять работу. Они со Свидетель №3 понимали, что Свидетель №4 физически не будет выполнять свои трудовые обязанности, то есть трудоустройство будет фиктивным, но директор филиала ФИО4 просил не задавать лишних вопросов, а делать то, что он говорит. Она подготовила документы о приёме на работу Свидетель №4 с 01 января 2017 года, отдала их на подпись ФИО4 Не исключает, что Свидетель №4 мог в этот период времени также быть фиктивно трудоустроен по совместительству ещё на 0,5 ставки стрелка. Так как Свидетель №4 был фиктивно трудоустроенным, тот указывался в вышеуказанных графиках дежурств, и соответственно на него составлялись табеля учёта рабочего времени, на основании которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Кто получал за Свидетель №4 заработную плату, ей неизвестно. Но она понимала для себя, что это мог быть директор филиала, так как именно по его указанию Свидетель №4 был фиктивно трудоустроен. Осуществлял ли кто-то из стрелков трудовые обязанности за Свидетель №4, ей неизвестно. В итоге Свидетель №4 был фиктивно трудоустроен до 30 ноября 2018 года, после чего она подготовила документы на его увольнение (приказ об увольнении) и передала их на подпись ФИО4 После 30 ноября 2018 года Свидетель №4 в филиале фиктивно не трудоустраивался. С 01 января 2017 года Свидетель №4 фиктивно трудоустраивался, в том числе по совместительству, на определённые сроки, после чего по указанию директора филиала ФИО4 она оформляла увольнение Свидетель №4 и заново принятие на работу. Так продолжалось до 30 ноября 2018 года. Она давала ФИО2 кадровые документы на имя Свидетель №4, которые тот возвращал после отпуска уже с подписями Свидетель №4 Свидетель №7 также ей знаком лично, так как тот работал водителем в филиале в г. ФИО1. По указанию директора филиала ФИО4 Свидетель №7 был переведён на должность стрелка, о чем ей были подготовлены документы. На каком объекте Свидетель №7 выполнял функции стрелка, ей неизвестно. Так как Свидетель №7 был официально переведён на должность стрелка, тот указывался в табелях учёта рабочего времени, на основании которых ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Выполнял ли фактически Свидетель №7 свои обязанности в качестве стрелка, ей неизвестно, это должны знать начальники группы ВОХР и непосредственно директор филиала ФИО4 О том, что Свидетель №7 является родственником супруги директора филиала ФИО4, ей было неизвестно. Как ФИО7 трудоустроился она помнит, но затем как фактически тот продолжал свою трудовую деятельность в филиале, ей неизвестно. В период её работы были случаи, когда водители говорили о том, что деньги на топливных картах закончились. Сведений о выдаче ФИО4 сотрудникам филиала наличных денежных средств, оплате периодической проверки стрелков и другого не показала. Наличный денежный оборот в филиале отсутствовал. Поэтому наличные денежные средства сотрудникам филиала в подотчёт не выдавались. При этом допускалась выдача сотруднику филиалу денежных средств в подотчёт путём перечисления денег на банковскую карту, о расходовании которых в дальнейшем сотрудник обязан отчитаться авансовым отчётом с подтверждающими документами (т.5 л.д.39-45).

Свидетель Свидетель №3 (т.5 л.д.46-52, 53-57) в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №12, чьи показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что с 2015 года работает в филиале. С 2015 года по декабрь 2019 года работал в должности стрелка. Директор филиала ФИО4 осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала. Указал аналогичный порядок составления табелей учёта рабочего времени и порядок выплаты заработной платы в филиале, что указали в своих показаниях Свидетель №2 и Свидетель №3 Приём, увольнение и перевод сотрудников в филиале происходил непосредственно через директора филиала ФИО4, то есть тот был в курсе о работающих и уволенных сотрудниках. Оплата прохождения периодических проверок осуществляется согласно заключенным «Легион» и «Пуровский учебный центр» с филиалом договоров. О фиктивном трудоустройстве сотрудников Свидетель №4 и ФИО8 в филиале, пояснил, что данных сотрудников он лично не знает, у него в подчинении их не было, поэтому что-либо пояснить по поводу его работы в филиале не пояснил. Один раз ФИО5 привозил запчасти на сломанный автомобиль сотрудникам филиала. Других случаев, когда ФИО4 из собственных наличных денежных средств возмещал необходимые служебные растраты не указал. С момента его трудоустройства и по настоящее время касса в филиале не ведётся, наличный денежный оборот в филиале отсутствует, наличные денежные средства сотрудникам филиала в подотчёт не выдаются. (т.5 л.д.106-112).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания свидетеля Свидетель №12, а также сообщал, что Свидетель №4 и ФИО8 действительно работали в филиале, о фактическом прекращении ими трудовых отношений знать не мог, так как деятельность стрелков курировал ФИО4 (т.5 л.д.113-120).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что с 2012 года по июнь 2016 года он работал в должности стрелка в филиале. В июне 2016 года по состоянию здоровья в конце июня 2016 года он уволился и уехал из г.Новый Уренгой в г.Йошкар-Ола, и больше никогда в г.Новый Уренгой не возвращался, в должности стрелка в филиале не работал. В период его работы в филиале директором был ФИО4 Заработная плата выплачивалась примерно два раза в месяц безналичным способом путём перечисления на его зарплатную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». После июня 2016 года он в г.Новый Уренгой не возвращался, непосредственные свои трудовые обязанности не осуществлял, он полагал, что его уволили. В период с июня по декабрь 2016 года он находился на больничном, постоянно находился в г.Йошкар-Ола. О том, что до ноября 2018 года его табелировали и выплачивали заработную плату, он не знал. ФИО4 знал о том, что у него в июне 2016 года случился инсульт, после которого он не мог осуществлять свои трудовые обязанности, что он после июня 2016 года в г.Новый Уренгой больше не приезжал, на работу не выходил. Почему его продолжали табелировать ему непонятно и неизвестно. Заработную плату, которую выплачивали в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, он не получал. Примерно в июле-августе 2016 года при личной встрече ФИО4, когда тот приезжал к нему домой навестить в г.Йошкар-Ола, сказал отдать карту и сказать пин-код, что он и сделал. В настоящее время ему уже известно, что ФИО4 снимал с его банковской карты зарплату, так как он фиктивно был трудоустроен. ФИО4 периодически помогает ему материально, а именно переводит денежные средства на его пенсионную банковскую кару (т.5 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в ФГУП «Охрана Росгвардии по ЯНАО» он осуществлял трудовую деятельность с конца 2015 года по апрель 2018 года в должности водитель-стрелок. Его рабочий день табелировался руководством учреждения. Денежные средства за трудовую деятельность ему перечисляли 2 раза в месяц на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». В мае 2018 года он уехал из г.Новый Уренгой в г.Йошкар-Ола, на период межвахты. После мая 2018 года он в г.Новый Уренгой не ездил, в ФГУП «Охрана Росгвардии по ЯНАО» трудовую деятельность не осуществлял, так как на территории Республики Марий-Эл он нашёл работу по своей специальности, о чем по телефону сообщил ФИО10, но попросил не увольнять его, так как побоялся того, что по новому месту работы у него ничего не получится. Он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ему осуществлялось зачисление заработной платы от филиала ФИО4 Спустя некоторое время он позвонил ФИО4 и сообщил, что больше не будет работать в филиале. Он не запрашивал свою трудовую книжку, так как она ему не нужна, заявление об увольнении не писал, с приказом о его увольнении не знакомился. Заработную плату с мая 2018 года по 04 марта 2020 года он не получал, так как фактически не работал в данном учреждении. Он не знал о том, что в период с мая 2018 года по 04 марта 2020 года он был трудоустроен филиале. В указанный период времени его банковской картой пользовался ФИО4, который периодически переводил денежные средства на банковскую карту его жены - ФИО12 О том, что данные денежные средства получены ФИО4 незаконным путём, он не знал. В филиале он осуществлял свою трудовую деятельность с конца 2015 года по май 2018 года включительно. В марте 2020 года, когда ему нужна была его трудовая книжка, то он обратился к ФИО4 и попросил вернуть ему его трудовую книжку (т.5 л.д.80-81).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и совокупностью следующих письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Новому Уренгою и заявлением ФИО24 прокурору ЯНАО от 11 февраля 2020 года, заявлением ФИО24 в Генеральную прокуратуру от 04 марта 2020 года о хищении ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО; рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №7 (т.1 л.д.24, 29-30, 56; т.3 л.д.6);

- ответами Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Департамента здравоохранения ЯНАО со сведениями о том, что Свидетель №4 обращался за медицинской помощью, а Свидетель №7 не обращался (т.1 л.д.102-107, 109, 115);

- сведениями в ПФР по ЯНАО, согласно которым ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО осуществлялись страховые начисления на Свидетель №4 и Свидетель №7 за инкриминируемый ФИО4 период времени (т.1 л.д.117-119, 121-123);

- срочными трудовыми договорами ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО и Свидетель №4 № 75 от 01 июня 2016 года и № 33 от 03 апреля 2017 года (т.2 л.д.11-16, 24-29);

- приказом № 91 от 31 декабря 2015 года о приёме на работу Свидетель №4 (т.2 л.д.10); приказом № 14 от 25 апреля 2016 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.17); приказом № 49 от 26 мая 2016 года о приёме на работу Свидетель №4 (т.2 л.д.18); приказом № 65 от 21 декабря 2016 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.19); приказом № 103 от 31 декабря 2016 года о приёме на работу Свидетель №4 (т.2 л.д.20); приказом № 11 от 14 марта 2017 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.21); приказом № 36 от 03 апреля 2017 года о приёме на работу Свидетель №4 (т.2 л.д.23); приказом № 71 от 20 декабря 2017 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.36); приказом № 97 от 29 декабря 2017 года о приёме на работу Свидетель №4 (т.2 л.д.37); приказом № 74 от 26 ноября 2018 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.43); приказом №108 от 01 октября 2018 года о приёме на работу Свидетель №4 по совместительству (т.2 л.д.44); приказом № 75 от 26 ноября 2018 года о расторжении трудового договора с Свидетель №4 (т.2 л.д.46);

- ведомостями-табелями учёта рабочего времени Свидетель №4 и расчётными листками за сентябрь – ноябрь 2018 года, согласно которым Свидетель №4 осуществлял трудовую деятельность по охране объекта, и ему начислялась заработная плата (т.1 л.д.43-45, 46-47);

- сведениями об обращении Свидетель №4 за медицинской помощью за период времени с февраля 2017 года по 22 сентября 2020 года (т.1 л.д.102-107, 109, 115);

- больничными листами Свидетель №4 за периоды времени с 26 июня 2016 года по 17 июля 2016 года, 25 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года, с 23 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года, с 15 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года (т.2 л.д.47-50);

- справками о доходах и суммах налога физического лица на имя Свидетель №4 за 2016-2018 годы, согласно которым налоговым агентом является ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.2 л.д.120, 121, 122);

- сведениями об уплате страховых взносов на Свидетель №4 и Свидетель №7 за период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по март 2020 года (т.1 л.д.117-119, 121-123);

- дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 года к трудовому договору от 16 ноября 2015 года № 101 между Свидетель №7 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.2 л.д.55); приказами № 7 и 18 от 01 января 2017 года о приёме на работу Свидетель №7 и срочным трудовым договором № 8 от 01 января 2017 года (т.2 л.д.56, 57-63, 93); приказами № 84 от 21 декабря 2017 года и № 10 от 03 марта 2017 года о расторжении трудовых договоров от 01 января 2017 года с Свидетель №7 (т.2 л.д.64, 94); приказом № 37 от 03 апреля 2017 года о приёме на работу Свидетель №7 (т.2 л.д.95); приказом № 42 от 12 июля 2017 года о расторжении трудового договора от 03 апреля 2017 года с Свидетель №7 (т.2 л.д.96); приказом № 82 от 03 ноября 2017 года о приёме на работу Свидетель №7 по совместительству (т.2 л.д.97); приказом № 85 от 21 декабря 2017 года о расторжении трудового договора от 03 ноября 2017 года с Свидетель №7 (т.2 л.д.99); приказом № 101 от 29 декабря 2017 года о приёме на работу Свидетель №7, срочным трудовым договором № 15 от 01 января 2018 года (т.2 л.д.65, 67-73); приказом № 54 от 29 мая 2018 года о расторжении трудового договора с Свидетель №7 (т.2 л.д.80); приказом № 13 от 01 марта 2018 года о приёме на работу Свидетель №7 по совместительству (т.2 л.д.100); приказом № 25 от 27 марта 2018 года о расторжении трудового договора с ФИО13 (т.2 л.д.101); приказом № 40 от 01 августа 2018 года о приёме на работу ФИО13 и срочным трудовым договором № 56 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81, 83-88); приказами № 23, 24 от 04 марта 2020 года о расторжении трудового договора с Свидетель №7 (т.2 л.д.89, 92); приказом № 106 от 01 августа 2018 года о приёме на работу Свидетель №7 по совместительству (т.2 л.д.91); личной карточкой работника Свидетель №7 (т.3 л.д.87-90); срочным трудовым договором № 56 от 01 августа 2018 года (т.3 л.д.119-124);

- справками о доходах и суммах налога физического лица на имя Свидетель №7 за 2018-2020 годы, согласно которым налоговым агентом является ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.2 л.д.112, 113, 114);

- уставом и положением ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённым Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно которым руководство филиалом предприятия осуществляется директором филиала, который принимается на работу и увольняется с работы генеральным директором Предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором Предприятия (т.1 л.д.145-146, 147-173, 176-194);

- приказом № 100 ф-л/с от 27 июня 2011 года, согласно которому ФИО4 переведён директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО; приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 ноября 2010 года № 02-11 от 20 декабря 2011 года, согласно которому ФИО4 переведён постоянно на должность директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО; карточкой предприятия (т.1 л.д. 195, 196, 197-205, 206, 209-210);

- доверенностями за 2016-2020 года, согласно которым ФИО4 уполномочен подписывать документы для обеспечения деятельности филиала, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников, принимать и увольнять работников филиала, выплачивать заработную плату (т.1 л.д.207-208, т.6 л.д.128-143);

- справкой об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО14 по состоянию на 19 марта 2020 года и об отсутствии платёжных документов по заработной плате в связи с прекращением с ним трудовых отношений (т.1 л.д.211, 212);

- справкой № 88 исследования документов ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО от 09 ноября 2020 года, согласно которым Свидетель №4 и Свидетель №7 с расчётного счёта ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО осуществлялись выплаты (т.1 л.д.227-235);

- сведениями по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» о движениях денежных средств по расчётным счетам Свидетель №7 и Свидетель №4 (т.2 л.д.126-131);

- договором № 39 от 15 августа 2018 года; платёжными поручениями об оплате платных образовательных услуг, согласно которым филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО осуществлял плату услуг по договорам путём перевода с расчётного счёта филиала (т.4 л.д.3-4, 11-14, 28-32, 51-53, 133, 135, 139, 141, 143, 145, 147, 14815, 152, 154, 156, 159, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172);

- списками охранников филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО о результатах проведённых периодических проверок за 2017-2020 годы, согласно которым отсутствуют сведения о прохождении периодических проверок Свидетель №4 и Свидетель №7 (т.4 л.д.201-211);

- протоколом обыска (выемки) от 17 ноября 2020 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2021 года, которым были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра кабинета специалиста по кадрам и сотрудников бухгалтерии от 17 ноября 2020 года по адресу: <адрес> согласно которому было установлено наличие приказов о выплатах надбавок, премий, оплате сверхурочных часов, установлении размера часовых тарифных ставок сведения о нахождении на больничных Свидетель №4 и Свидетель №7 в инкриминируемый ФИО4 период времени (т.5 л.д.200-207; т.6 л.д.9-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2021 года, согласно которому было установлено наличие заявлений Свидетель №4 о принятии на работу и предоставлении отпуска без даты на имя ФИО4, а также сведений о прохождении Свидетель №4 и Свидетель №7 инструктажей в инкриминируемый ФИО4 период времени (т.6 л.д.48-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2021 года, согласно которому было установлено наличие личного дела на имя ФИО4 (т.6 л.д.57-60);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 21 марта 2021 года и от 22 марта 2021 года, согласно которым на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк», обнаружены файлы со сведениями о перечислении заработной платы путём перечисления Свидетель №4 на счёт номер, Свидетель №7 на счёт номер в инкриминируемый ФИО4 период времени, а так же копии расчётных листков, списков перечисляемых заработных плат, в том числе Свидетель №4 и Свидетель №7 в инкриминируемый ФИО4 период времени (т.6 л.д.64-71, 75-91);

- заключениями эксперта от 27 января 2021 года и от 14 марта 2021 года, согласно которым установлено, что: Свидетель №4 за период времени с 01 января 2017 года по 30 ноября 2018 года суммы заработной платы выплачивались в большем размере, чем отражено по данным бухгалтерского учёта организации на сумму 1 635 875,87 рублей (3 555 456,38 рублей (переначислено согласно реестров) – 1 919 580,51 рублей (переначислено согласно списков)), за счёт денежных средств перечисленных другим работникам организации в меньшем размере; Свидетель №7 за период времени с 01 августа 2018 года по 04 марта 2020 года заработная плата начислена к выплате в общей сумме 1 141 954 954, 51 рублей (согласно расчётных листков), что на 953 946,48 рублей больше чем отражено в документах представленных филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.6 л.д.157-186, 200-259).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО4 в инкриминируемый период времени являлся лицом, осуществляющим руководство финансово-хозяйственной деятельностью Филиала, распоряжениями, указаниями и поручениями; заключающим, изменяющим, прекращающим трудовые договоры с работниками Филиала, осуществляющим их поощрение и наложение взысканий, утверждением правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции (обязанности) работников Филиала, решающим иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений; определяющим, утверждающим структуру и вносящим изменения в штатное расписание; обеспечивающим сохранность и надлежащий учёт переданных Филиалу основных и оборотных средств, денежных средств, материальных ценностей и иного имущества, их использование или эксплуатацию по целевому назначению; обеспечивающим и осуществляющим организацию внутреннего контроля совершаемых фактов финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского, налогового учёта и составления бухгалтерской (финансовой), налоговой отчётности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд находит, что в ходе судебного разбирательства признак мошенничества «путём обмана» и квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашли своё подтверждение, т.к. ФИО4 действовал исходя из занимаемой им должности, сознательно сообщал подчинённым ему сотрудникам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения (о выполнении трудовых обязанностей Свидетель №4 и Свидетель №7), тем самым вводил владельца имущества в заблуждение.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путём наличных и безналичных расчётов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платёжного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счёт лица, оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчёты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счёт лица, которое путём обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства.

Так, материалами уголовного дела достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени банковские карты Свидетель №4 и Свидетель №7 находились в пользовании ФИО4, что подтверждается показаниями, как указанных лиц, так и самим подсудимым, а соответственно ФИО4 имел возможность распоряжаться поступавшими на счета данных карт средствами с момента их зачисления.

Ущерб, причинённый ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО составляет 3 061 535,02 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Данных, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, судом не установлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Государственный обвинитель просил действия ФИО4 квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. хищение денежных средств осуществлялось однообразным способом, период осуществления преступных действий был непрерывен, ФИО4 действовал с единым умыслом.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, находит её законной, обоснованной и мотивированной, и действия подсудимого направленные на хищение 3 061 535,02 рублей квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; ранее не судим (т.7 л.д.46-47); по месту жительства (т.7 л.д.50, 61) и месту работы (т.7 л.д.97, 101) характеризуется положительно. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.7 л.д.63, 65) и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4: пенсионный возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, участие в боевых действиях, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни его семьи, его поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровья и отношение к содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ, - и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённого, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, а так же полагает применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в том числе с учётом вышеизложенного, суд не находит оснований назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), т.к. так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Исковые требования государственного обвинителя в интересах потерпевшего ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учётом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, признания подсудимыми исковых требований в полном объёме, а также с учётом частичного возмещения вреда на момент вынесения приговора, наличия заключённого соглашения между подсудимым и потерпевшим, суд полагает удовлетворить в части не возмещённой суммы, а именно 1 961 535,02 рублей, определить выплату взысканных денежных средств на условиях заключённого соглашения, то есть 325 505 рублей до 30 сентября 2021 года; 325 505 рублей до 31 декабря 2021 года; 325 505 рублей до 31 марта 2022 года; 325 505 рублей до 30 июня 2022 года; 325 505 рублей до 30 сентября 2022 года; 334 010,02 рублей до 31 декабря 2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о снятии ареста с имущества ФИО4, наложенного постановлением Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2020 года, а именно автомобиля марки «Тойота Лэнд Круизер 150» 2012 года выпуска г/н номер (т.7 л.д.164).

Вместе с тем, суд полагает сохранить арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2021 года на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером номер, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: <адрес> - до исполнения приговора в части гражданского иска.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 22 марта 2021 года, находящиеся в материалах дела (т.6 л.д.72, 73, 74, 93-99, 101) – следует хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 22 марта 2021 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО (т.6 л.д.93-99) – следует вернуть законному владельцу; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 22 марта 2021 года, а именно документы изъятые в ходе обыска от 17 ноября 2020 года в офисе Филиала по адресу: г<адрес> переданные на ответственное хранение представителю ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.6 л.д.100), - следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по их распоряжению с момента вступления приговора в законную силу.

на основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Г,Р, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого ФИО4 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять постоянное место своего жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Исковые требования государственного обвинителя о взыскании в пользу потерпевшего ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО, - 1 961 535,02 рублей (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать пять рублей две копейки). С учётом заключённого соглашения между ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО и ФИО4 определить выплату взысканных денежных средств, а именно: 325 505 рублей до 30 сентября 2021 года; 325 505 рублей до 31 декабря 2021 года; 325 505 рублей до 31 марта 2022 года; 325 505 рублей до 30 июня 2022 года; 325 505 рублей до 30 сентября 2022 года; 334 010,02 рублей до 31 декабря 2022 года.

Снять арест с имущества: автомобиля марки «Тойота Лэнд Круизер 150» 2012 г.в. г/н номер - разрешить пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Сохранить арест на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 12:04:0230201:234, расположенный по адресу: <адрес> Медведевский СНТ «Салют» линия 8 участок 7; помещение с кадастровым номером 12:05:0501006:1323, расположенное по адресу: <адрес> Эл <адрес>; земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 22 марта 2021 года, находящиеся в материалах дела (т.6 л.д.72, 73, 74, 93-99, 101) - хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 22 марта 2021 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО (т.6 л.д.93-99) – вернуть законному владельцу; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 22 марта 2021 года, а именно документы, изъятые в ходе обыска от 17 ноября 2020 года в офисе Филиала по адресу: <...> переданные на ответственное хранение представителю ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЯНАО (т.6 л.д.100), - считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по их распоряжению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.