Приговор № 1-103/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 72RS0007-01-2025-000840-14

Дело № 1-103/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 13 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четырёх малолетних детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 июня 2022 года по Постановлению мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

08 июля 2025 года около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, достоверно зная, что 24.06.2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 08.07.2025 года около 00 часов 10 минут, подошел к автомобилю, марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно, незаконно, запустил двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Им. Хабарова Васи д. Крупинина Голышмановского муниципального округа Тюменской области.

08 июля 2025 года около 00 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по участку федеральной автодороги на 205 км. Тюмень-Омск Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер> от 08.07.2025 года, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 08.07.2025 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе 31.07.2025 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 75-78). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в июне 2022 года, Мировым судьей судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен в связи с трудным материальным положением. У него есть хороший знакомый Свидетель №1, который проживает постоянно в городе Тюмени Тюменской области. У ФИО3 имеется автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>, который 05 июля 2025 года, на вышеуказанном автомобиле приезжал к нему в гости. Свидетель №1 пояснил, что по пути следования на автомобиле сломалась тормозная система, в связи с чем ФИО3 был вынужден оставить автомобиль у него по месту проживания и попросил отремонтировать его автомобиль, на он согласился. Свидетель №1 разрешил временно пользоваться ему его автомобилем, то есть разрешил некоторое время ездить на нем по личным нуждам. 06 июля 2025 года, в вечернее время Свидетель №1 на рейсовом автобусе уехал к себе домой. Он же в свою очередь стал заниматься ремонтом указанного автомобиля. Завершил ремонт автомобиля 07 июля 2025 года и в вечернее время он выезжал на данном автомобиле, проверял исправность тормозной системы. Находясь по месту проживания, распивал спиртное, после ссоры с женой, он решил уехать на автомобиле Свидетель №1 из дома. Около 00 часов 10 минут от <адрес>, он сел за водительское место припаркованного за оградой дома автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>, запустил ключом двигатель и начал движение от вышеуказанного дома в направлении федеральной автодороги Тюмень – Омск. Выехав на федеральную трассу он поехал в направлении г. Тюмени, так как намеревался отогнать Свидетель №1 его автомобиль. В 00 часов 40 минут, двигаясь по указанной дороге, не доезжая поворота ведущего в д. Боровлянка Голышмановского муниципального района он с помощью специальных сигналов был остановлен сотрудниками ДПС. К нему с водительской стороны подошли инспектора ДПС, представились, и попросили у него документы. Документы на автомобиль он не смог предоставить, так как у него их не было, прав на управление транспортным средством у него так же не было. После чего инспектора ДПС предложили ему пройти с ними в патрульный автомобиль. Он согласился, и в патрульном автомобиле при наличии у него признаков опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, от подписей в протоколе он отказался, автомобиль был изъят следователем, а после эвакуирован и помещен на стоянку в отделе полиции. Он же в свою очередь в последующем был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он так же отказывался подписывать какие-либо документы, отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, кроме того отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении. Под видеозапись он соглашался сотрудникам проходить, а когда видеозапись приостанавливалась, он отказывался, тем самым он хотел избежать какого-либо наказания, так как понимал, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем марки Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии о опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом сотрудника полиции от 08.07.2025 года - ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3 указал, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка по территории р.п. Голышманова и Голышмановского МО - 08.07.2025 года в составе автопатруля <данные изъяты> им совместно со стажером Свидетель №2, около 00 часов 40 минут на а/д Тюмень-Омск 205 км Тюменской области было остановлено Т/С Лада Гранта гос. рег. знак. <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором DRAGEN ALCOTEST 6810, на что гражданин ФИО1 отказался под видеозапись, после чего гражданину ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО1 отказался. В ходе проводимой проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на строк 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание не исполнено (т. 1 л.д. 9);

В ходе осмотра места происшествия от 08.07.2025г., - осмотрен участок автодороги «Тюмень-Омск», обочина около указательного знака «Боровлянка – 500м» на 205 километре, Голышмановского муниципального округа Тюменской области, в ходе которого изъят автомобиль марки ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 10-12, 13-14, 37-41, 42-43, 44-45);

Согласно протокола <номер> от 08.07.2025 г., ФИО1 08.07.2025 года в 00 часов 50 минут с применением видеофиксации, отстранён от управления автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак У 121 РХ72 (т. 1 л.д. 16);

В соответствии с актом <номер> от 08.07.2025г., <номер> от 29.10.2024г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, ФИО1 08.07.2025 года в 00 часов 56 минут, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 08.07.2025г. с применением видеозаписи, ФИО1, 08.07.2025 года в 01 час 00 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Компакт-диск с видеозаписями отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 17, 18, 49-51, 52, 53);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 24.06.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишение права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, с истечением срока взыскания ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 20, 28-29).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся инспекторами ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Голышмановский», те подтвердили, что 08.07.2025 около 00:40 на 205 км автодороги Омск-Тюмень, на территории Голышмановского муниципального округа с применением спецсигналов ими была остановлена автомашина Лада-Гранта в кузове белого цвета под управлением присутствующего в судебном заседании ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении – отказался. Автомобиль ФИО1 не принадлежал. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности с лишением права управления по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от 31.07.2025г., тот показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 05 июля 2025 года в вечерне время он на своем автомобиле ездил в гости к своему хорошему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у Алексея он находился примерно до 18 часов, 06 июля 2025 года, после на рейсовом автобусе уехал к себе обратно домой в г. Тюмень Тюменской области. Автомобиль оставил за оградой дома у ФИО1, так-как по пути следования к Алексею тормозная система сломалась, была неисправной. Он попросил Алексея отремонтировать его автомобиль, кроме того разрешил временно им пользоваться, то есть разрешил ездить на нем. 08.07.2025 года в дневное время Алексей ему по телефону сообщил, что его в ночное время задержали сотрудники ГАИ и так как Алексей находился в состоянии опьянения, автомобиль изъяли и поместили на стоянку в полиции (т. 1 л.д. 54-56).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1, в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал, как на момент инкриминируемого деяния, так и обнаруживает, в настоящее время «<данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 32-35).

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая», а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также не удовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Указанное сторонами смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в условиях очевидности выявленного сотрудниками полиции преступления, не может быть принято судом в качестве такового ввиду отсутствия законных к тому оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 19), а поэтому указанное транспортное средство в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки Лада 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под расписку свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности; - компакт диск с файлами видео- записи отказа от освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин