Решение № 12-66/2024 21-547/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

Судья Помишина Л.Н., № 12-66/2024

дело № 21-547 пост. 02.07.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новый ресурс» ФИО1 решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новый ресурс» ФИО1,

установил:

постановлением № 04-003/2024 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 от 18 марта 2024 года директор ООО «Новый ресурс» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, директор ООО «Новый ресурс» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В заседание вышестоящего суда директор ООО «Новый ресурс» ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещена.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура своего представителя в суд не направила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Отменяя постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 18 марта 2024 года о привлечении директора ООО «Новый ресурс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на дату вынесения указанного постановления ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Вместе с тем судьей не учтено следующее.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новый ресурс» ФИО1 рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу вышестоящим судом не обсуждаются.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новый ресурс» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья П.С. Назимова