Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3482/2020Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0№-59 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» сентября 2020 года город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Кривошеевой О.Н. при секретаре: Ердохиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя а/м ДЖИЛИ, г/н №, допустил столкновение с а/м ЛАДА ФИО3, г/н №, в результате которого автомобилю ЛАДА ФИО3 причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО2 имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель а/м ДЖИЛИ, г/н № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельцы ТС ДЖИЛИ, г/№, застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Истец возместил страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшей автомобиль ЛАДА ФИО3, г/н №, принадлежащий ФИО2,, страховое возмещение в размере 123 130,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 090992 от 29.05.2018г.12.02.2020г. была направлена претензия в адрес ФИО1, однако урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик отказался. Таким образом, АО ГСК Югория имеет права регрессного требования к ФИО1 в размере 123 130,74 руб. Просят взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 123 130,74 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 662,61 руб., а всего 126 793,35 руб., рассмотреть дело в отсутствие Истца. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили в тексте иска рассмотреть дело без их участия, требования поддержали, против вынесения заочного рения не возражали Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу, о причинах неявки суду не известно. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судебными уведомлениями. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 25.05.2020), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 11173 ЛАДА ФИО3, г/н № принадлежащего ФИО2 и автомобиля ДЖИЛИ, г/н № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что усматривается из извещения о ДТП от 24.02.2018г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения Автомобиль ВАЗ 11173 ЛАДА ФИО3, г/н № принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, полис серия № ФИО2 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 24.02.2018г. Согласно акту о страховом случае от 21.05.2018г. № 16216, экспертному заключению № 1803383 об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС, сумма страхового возмещения составила 123 130,74 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 11173 ЛАДА ФИО3, г/н № страховое возмещение в размере 123130,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 3573 от 22.05.2018г. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № В связи с выплатой ООО «ПСА» страхового возмещения ФИО2, АО «ГСК «Югория» на основании указанных актов о страховом случае, выплатило страховое возмещение ООО «Поволжский страховой альянс» в размере 123 130,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 090992 от 29.05.2018г. 12.02.2020г. истец обращался к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 24.02.2018г. в сумме 123 130,74 руб. Ответа на претензию не последовало, ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, основанием для обращения АО «ГСК» «Югория» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля ДЖИЛИ, г/н № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса №. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а АО «ГСК «Югория» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса и, соответственно, с Ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 123 130,74 руб. Согласно платежному поручению № 31731 от 29.05.2020г., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 662,61 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере в сумме 3 662,61 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний» Югория» сумму выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в размере 123 130,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 662,61 руб., а всего 126 793 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 35 копеек Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года. Председательствующий: О.Н. Кривошеева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Государственная Страховая Компания "Югория" (подробнее)Судьи дела:Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |