Решение № 7-50/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 7-50/2025

7-50/2025 судья Тимофеева И.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить путем назначения административного наказания в виде штрафа. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует целям административного наказания, при его назначении судом не учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, транспортное средство необходимо для осуществления им трудовой деятельности, связанной со сборкой мебели и требующей постоянных разъездов в пределах области, а также передвижения семьи, в том числе при возможной необходимости посещения врачей в г. Владимире при проживании в **** км. от областного центра в ****. Полагает, что при вынесении постановления судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также не дана оценка действиям потерпевшей, которая, по его мнению, при осуществлении перехода нарушила Правила дорожного движения, не убедившись в его безопасности.

Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Собинскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 70-71), в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО, ее представитель ФИО2 полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указали, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения судебного постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно материалам дела ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 12 декабря 2024 года в 7 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ****, у д. **** по ул. **** г. **** в нарушение п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил наезд на пешехода ФИО, в результате чего ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Кроме собственного признания ФИО1 вины, фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2024 года (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, содержащим обстоятельства правонарушения (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2024 года с приложением схемы (л.д. 11-15), письменными объяснениями потерпевшей ФИО от 13 декабря 2024 года (л.д. 16) и ФИО1 (л.д. 17), заключением эксперта № **** от **** года, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 20-21) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Судьей городского суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1 наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие неотложных мер к оказанию помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления им трудовой деятельности, связанной со сборкой мебели и требующей постоянных разъездов в пределах области, а также передвижения семьи, в том числе при возможной необходимости посещения врачей в г. Владимире при проживании в **** км. от областного центра в г. **** также не свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а, следовательно, данные доводы не являются основанием к изменению вида наказания и не влекут изменение в данной части постановления судьи городского суда.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Ссылка в доводах жалобы на нарушение Правил дорожного движения потерпевшей ФИО не подлежит проверке, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в рамках настоящего дела не могут делаться выводы о нарушении Правил иным лицом, кроме лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи городского суда.

Между тем имеются основания для изменения судебного постановления.

Из материалов дела, а также пояснений ФИО1 и ФИО данных в судебном заседании областного суда, не следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в том же направлении. Как следует из объяснений ФИО1 от 16 декабря 2024 года (л.д. 17), подтвержденных им, а также потерпевшей ФИО в судебном заседании областного суда, находящаяся на перекрестке в момент дорожно-транспортного происшествия грузовая Газель двигалась во встречном для ФИО1 направлении. После пересечения ею нерегулируемого пешеходного перехода переход проезжей части начала ФИО Следовательно, нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения со стороны ФИО1 отсутствует. В связи с чем, ссылка на нарушение п. 14.2 Правил подлежит исключению из текста постановления.

Вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного ФИО1 нарушения не влияет и изменение назначенного ему административного наказания не влечет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении ФИО1 требований п. 14.2 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на нарушение ФИО1 требований п. 14.2 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин