Решение № 12-349/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что данным постановлением она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> продала принадлежащей ей автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№> ФИО6 Кроме того ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами

Полагает, что постановление от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований настоящей жалобы с учетом представленных документов.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г., <дата обезличена>. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№>, собственником которого является ФИО1, с выездом перед железнодорожным переездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Из жалобы следует, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 продала принадлежащей ей автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№> ФИО6 Кроме того ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата обезличена> справкой <данные изъяты> от <дата обезличена> согласной которой по данным <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>. ФИО1, <дата обезличена> г.р., водительское удостоверение в подразделениях ГИБДД <данные изъяты> не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судом установлено, что при движении автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <№> действительно нарушен п. 15.3 ПДД РФ, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что данное правонарушение совершено ФИО8, собственником указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управляло иное лицо, в пользование которого было передано это транспортное средство.

Изложенное, по мнению суда, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Судья А.А. Яцукова