Решение № 12-2/2020 12-76/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

№ ___________

УИД 21RS0№ ___________-24


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 года ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО1, с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4, В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит постановление заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от "___" ___________ г. отменить, дело направить на новое рассмотрение Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании помощник Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО2 требования протеста поддержал по изложенным основаниям.

Заместитель руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО4 требования изложенные в протесте не поддержала.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, изучив наблюдательное производство в отношении ТСЖ «Труженник», прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой совместно с заместителем начальника отдела ЖКХ Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ "___" ___________ г. в период с 10 час. 12 мин. до 10 час. 55 мин. проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства в деятельности ТСЖ «Труженик», расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Проверкой установлено, что по состоянию на 10 час. 55 мин. "___" ___________ г. в ТСЖ «Труженик» отсутствует план-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, утв. администрацией ........................; в подвальном помещении не проведена тепловая изоляция трубопроводов и арматуры системы отопления; входные двери – люки выхода на кровлю (во втором подъезде), не оборудованы уплотняющими прокладками, надпись на люке о том, что комплект ключей хранится у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда либо в одной из ближайших квартир верхнего этажа, отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что прокуратурой осуществлялась проверка подготовки к отопительному сезону 2019-2020 г.г., поскольку в вину ФИО5 вменяется отсутствие плана-графика подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования и его эксплуатация в зимних условиях, утвержденного органом местного самоуправления. Между тем, п. 4 Правил оценки требует проверки выполнения плана ремонтных работ и качество их выполнения, при этом, не устанавливая требований об утверждении его органом местного самоуправления. Из письма ГУП.. . Минстроя Чувашии № от "___" ___________ г. предприятие запросило у ТСЖ «Труженик» акт подготовки МКД к отопительному периоду 2019-2020 г.г., который был предоставлен ТСЖ письмом от "___" ___________ г., что подтверждает наличие акт подготовки МКД к отопительному периоду 2019-2020 г.г. и отсутствие нарушений требований п. 2.6.4 Правил № ___________.

Должностное лицо также пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушении в отношении отсутствия теплоизоляции трубопроводов и арматуры системы отопления (п.п. 2.6.7, "___" ___________ г. Правил № ___________) и уплотняющих прокладок на люках выхода на кровлю, поскольку указанные требования соответствуют требованиям п.п. 6, 7 Правил оценки и касаются периода подготовки к зиме, которых в соответствии с Правилами оценки, должен быть окончен "___" ___________ г., в то же время проверка прокуратурой проводилась "___" ___________ г..

Должностное лицо не усмотрело в действиях ФИО5 нарушений п.п. 3.3.5, 5.5.9 Правил № ___________, поскольку п. 3.3.5 устанавливает требования для чердачных помещений, а ........................ не имеет такого чердачного помещения; п. 5.5.9 Правил устанавливает требования по содержанию технического подполья и подвалов, в которых расположены газопроводы, при этом материалы дела не содержат сведения о том, что в указанном доме имеются технические подполья, подвалы, в которых расположены газопроводы, сведения о нарушениях, указанных в п. 5.5.9, а также отсутствует описание нарушений требований п. "___" ___________ г. Правил № ___________.

"___" ___________ г. комиссией, образованной постановлением администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________, проведена проверка готовности к отопительному сезону многоквартирного ........................, которая показала готовность объекта к работе отопительного периода 2019-2020 г.г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек "___" ___________ г..

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении для обсуждения вопроса об административной ответственности председателя ТСЖ «Труженик» ФИО4 исключена.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г. не имеется,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г. оставить без изменения, протест Шумерлинского межрайпрокурора - оставить без удовлетворения.

Судья Шумерлинского районного суда ФИО1