Решение № 12-89/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-89/2024

12-89/2024
РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., в открытом судебном заседании при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев жалобу защитника Юденко В.В. – адвоката Федорченко В.М., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области Калугиной П.Е., от 02 июля 2024 года о привлечении Юденко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области 02 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев за то, что он 06 марта 2024 года примерно в 09 часов 13 минут, около <адрес>, управлял автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак 4314 КК-3, в состоянии алкогольного опьянения. Данное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

Защитником ФИО1 – Федорченко В.М. на данное постановление подана жалоба на том основании, что в материалах дела не содержится сведений о том, что на мировую судью судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области были возложены обязанности по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области в период до 02 июля 2024 года включительно. На основании изложенного, просит суд обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Согласно представленным сведениям постановлением врио председателя Железнодорожного городского суда Двуреченских С.Д. от 01 июля 2024 года в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года выполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2

Учитывая, что мировому судье судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области в указанный период были переданы полномочия по рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Федорченко В.М., своего подтверждения в настоящем деле не нашли.

Нарушений требований действующего законодательства, при его рассмотрении мировым судьёй, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

В связи с изложенным, поданная защитников ФИО1 – Федорченко В.М. жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановлении мирового судьи - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2, от 02 июля 2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Федорченко В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: