Решение № 2-4231/2024 2-4231/2024~М-3844/2024 М-3844/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-4231/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1377000 руб. на срок 122 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В отношении вышеуказанной квартиры <дата обезличена> произведена запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН за <№>. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушила условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего по состоянию на <дата обезличена>, задолженность составила 142199,37 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 132806 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам - 4338 рублей 20 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 4814 рублей 74 копейки, по пени - 239 рублей 82 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме этого истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 10044 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком, последним был предоставлен кредит в размере 1377000 руб. на срок 122 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, согласно п. 13 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, поскольку она не вносила согласно графику платежей денежные суммы в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность составила 142199,37 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 132806 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам - 4338 рублей 20 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 4814 рублей 74 копейки, по пени - 239 рублей 82 копейки.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчики ознакомлены, своего несогласия с ним не выразили. Кроме того, ответчиком не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Судом установлено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиками перед кредитором.

В иске представлена закладная от <дата обезличена>, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из истории погашений по вышеуказанному кредитному договору следует, что заемщик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, связи с чем, у истца право на обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на <дата обезличена>, задолженность в размере 142199,37 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 132806 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам - 4338 рублей 20 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 4814 рублей 74 копейки, задолженность по пени - 239 рублей 82 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 10044 рубля.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый <№>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С