Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1749/2024

Дело № 2-1749/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-000442-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Незамовой (Першиной) АС, ФИО4, Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Б, по основанию приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 02.10.2020 умерла его мать ФИО5, проживавшая совместно с ним по адресу: <адрес> Б.

Отец истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось, так как никакого имущества на праве собственности наследодатель не имел.

Истец указывает на то, что спорный жилой дом ФИО5 приобрела на основании сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ с представителем по доверенности ФИО7, действующей от имени прежнего собственника жилого дома ФИО9

Сделка была оформлена распиской, из которой следует, что расчет за жилой дом произведен в полном объеме, ФИО7 обязывалась переоформить дом на ФИО5 в установленный срок.

Впоследствии связь с ФИО7 у ФИО5 была утрачена, право собственности на жилой дом на ФИО5 зарегистрировано не было.

После смерти ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1

Истец полагает, что в связи с полной оплатой и принятием в свое владение спорного жилого дома наследодатель ФИО5 после приобретения жилого дома стала его собственником, вселилась в него и продолжала проживать до своей смерти.

ФИО5, ФИО1 в течение 19 лет обустраивали и ремонтировали жилой дом, платили налоги и коммунальные платежи, после смерти ФИО5 необходимые платежи вносит истец ФИО1

ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом весь период проживания, то есть с 2001 года по 2020 год (19 лет), а после ее смерти указанные действия производит ее правопреемник ФИО1

Истец полагает, что ФИО5 приобрела право собственности на жилой дом по основанию приобретательной давности, вследствие открытого, длительного и непрерывного владения жилым домом сроком более 15 лет.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие дети наследодателя - ФИО10 и ФИО11, отказались принимать наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на недоказанность заявленных исковых требований, не совершение ФИО5 действий по регистрации сделки при приобретении жилого дома.

Истец ФИО1, ответчик ФИО14, третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО14 направила суду заявление о признании ею исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО18, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО12, представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО13, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> Б в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что собственником жилого дома по <адрес> Б в <адрес>, 1976 года постройки, площадью 33,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 517,04 кв.м., являлась ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> Б в <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО9 выдала ФИО7 доверенность (сроком на 3 года) с полномочиями на продажу на условиях и за цену по своему усмотрению указанного жилого дома. Доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО19

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника ФИО9, и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома по цене 63 000 руб., расчет произведен сторонами в полном объеме, ФИО20 обязывалась подписать договор купли-продажи в назначенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются составленной ФИО7 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано не было, договор купли-продажи жилого дома между ФИО9 в лице представителя ФИО7 и ФИО5 впоследствии также не был заключен.

ФИО5 приходилась матерью истцу ФИО1 и ответчикам ФИО14, ФИО4

Осенью 2001 года после приобретения жилого дома семья ФИО5 в составе ФИО5, ее супруга ФИО6, детей ФИО1, ФИО10, вселились в указанный жилой дом. На момент приобретения жилого дома ФИО1 достиг возраста 19 лет, ФИО14 – возраста 14 лет.

Супруг ФИО5 и отец ФИО1, ФИО14 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, дочь ФИО14 отказалась от наследства по всем основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО8 состоит из жилого дома по <адрес> Б в <адрес>.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по <адрес> Б в <адрес> в период с 1995 по 2024 год никто не состоял, что подтверждается ответом МУ МВД «Бийское» на запрос суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что собственник жилого дома по <адрес> Б в <адрес> ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, после ее смерти нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО21 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО18, спорный жилой дом по <адрес> Б в <адрес> не был заявлен им в качестве наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно материалам дела, материалам инвентарного дела, его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ФИО9

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО5 и ее правопреемником ФИО1 жилым домом указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что ФИО5 с 2001 года и до своей смерти 02.10.2020, а позднее ее правопреемник ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО5 и члены ее семьи с 2001 года проживают в спорном жилом доме, несут бремя содержания дома, оплачивают необходимые платежи, выполняют текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком, заключили договор энергоснабжения.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО5 и ее правопреемник ФИО1 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом ФИО5 и ее правопреемником ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, наследник ФИО9 ФИО18 также не проявил интереса к спорному жилому дому и не заявлял о правах в отношении него.

Истец ФИО1, с учетом времени владения жилым домом его матерью ФИО5, на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет (не позднее 2001 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и наследодателем данным имуществом.

Ответчики ФИО4, ФИО14, ФИО18 в ходе разбирательства по делу не возражали против поступления жилого дома в собственность истца ФИО1

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец, с учетом времени владения жилым домом его матерью ФИО5, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилой дом по адресу: №, площадью 33,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 03.07.2024.