Постановление № 44-У-10/2019 44У-10/2019 4У-46/2019 4У-786/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-374/15

№ 44-у-10/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 14 февраля 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Петровой Л.В.;

при секретаре Матюшкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступления адвоката Потаповой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме, и заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., просившего об изменении приговоров в отношении осужденного ФИО1 со снижением наказания, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года

ФИО1, ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; возложено исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В приговоре изложены следующие обстоятельства преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый:

....

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 5 мая 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля по 4 мая 2017 года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.11.2015 ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Ссылается на разъяснение Верховного Суда РФ о том, «что при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ нельзя учитывать состояние наркотического опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как по смыслу ст. 228 (части 1) употребление наркотика уже является целью его приобретения и хранения», а также на то, что в приговоре не указано, как именно состояние наркотического опьянения негативно повлияло на совершение им преступления. Полагает, что установленное судом отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку после изъятия наркотического средства из тайника он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками УФСКН, проводившими там оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», распорядиться наркотиком он не успел. Указывает, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2017 состояние его здоровья – наличие ... и других заболеваний – признано смягчающим наказание обстоятельством, поэтому справедливо было бы признать «плохое состояние здоровья в приговоре от 26.11.2015» и снизить наказание. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он дал подробные и правдивые показания о факте приобретения наркотика, а также давал согласие на проведение экспертиз. Считает, что каждое из предлагаемых изменений должно повлечь смягчение наказания. Просит приговор суда изменить: исключить отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения; признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья и активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; переквалифицировать преступление с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; снизить срок назначенного наказания (назначить наказание, не связанное с лишением свободы).

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности, наркотических средств.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица во время совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд первой инстанции, признав отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, это решение никак в приговоре не мотивировал. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наряду с полным признанием вины подсудимым, раскаянием в содеянном и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нарушение судом первой инстанции требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ повлияло на исход дела, поскольку при назначении ФИО1 наказания не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного президиум изменяет приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1: исключает указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья осужденного, снижает срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Задержание ФИО1 сотрудниками УФСКН России ..., проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на наличие в деянии ФИО1 оконченного состава преступления не влияет.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания суд не счел возможным обоснованно. Требования ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

В связи со снижением срока наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года подлежит смягчению и отбываемое ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, поэтому президиум изменяет приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров со смягчением.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2015 года в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.Б. Чугунов