Решение № 2А-2063/2017 2А-2063/2017 ~ М-2100/2017 М-2100/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2063/2017

INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а-2063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ПАО «Банк Уралсиб», об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконным постановление от 25.08.2017 года об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем, обязав судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки квартиры произведенной на дату вынесения постановления.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав административного истца, явившегося административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оценка имущества должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, а была произведена судом.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № дома по <адрес> 71,5 кв.м. (л.д.12,13-16).

На основании исполнительных листов, выданных Ейским городским судом по вступившему в законную силу заочному решению суда от 30.01.2014 года (л.д.6-7), постановлениями судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 02.09.2014 года в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № дома по <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 681 000 рублей и о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 677 617,6 рублей (л.д.61-62,64-65).

10.10.2016 года исполнительный документ - исполнительный лист серии №, выданный Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от 30.01.2014 года был возвращен ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по заявлению взыскателя (л.д.8-11) и впоследствии вновь был предъявлен в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю (л.д.75-76,77-80), на основании чего, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № дома по <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 681 000 рублей (л.д.73).

При этом, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 только 25.08.2017 года (л.д.74). Вместе с тем, 14.06.2017 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в присутствии понятых, а также дочери должника – ФИО\5 (л.д.70) был произведен арест залогового имущества – квартиры № дома по <адрес> (л.д.69), постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.06.2017 года и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ также было вручено ФИО\5 для передачи ФИО1 (л.д.67,68). Более того, в июле 2017 года ФИО1 были даны собственноручные объяснения об отсутствии возможности погашать задолженность (л.д.81,82,89).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 25.08.2017 года была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) – квартиры № дома по <адрес>, в размере 2 681 000 рублей (л.д.71-72), которая (квартира), на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08.09.2017 года – была передана на реализацию (л.д.102,103).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69,78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. При этом, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Иными словами, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как судебным приставом – исполнителем самостоятельно либо с привлечением оценщика производится оценка имущества должника (выявленного в ходе совершения исполнительных действий), на которое обращается взыскание, возможность оспаривания которой и предусмотрена ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2016 года, на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от 30.01.2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № дома по <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 681 000 рублей.

Таким образом, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры № дома по <адрес>, принадлежащей ФИО1, произведено судебным приставом – исполнителем самостоятельно, без привлечения оценщика, на основании исполнительного документа, который в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержит указание на начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств изменения способа и порядка исполнения заочного решения суда от 30.01.2014 года в части определения начальной продажной цены залогового имущества, а также исходя из того, что в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства может быть оспорена указанная оценщиком в отчете стоимость объекта оценки – недвижимого имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, на которое обращается взыскание, а не начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судебным актом, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава – исполнителя о пропуске срока обращения с рассматриваемым административным иском в суд, поскольку согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, материалами дела подтверждается, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от 25.08.2017 года было получено ФИО1 25.08.2017 года, а с рассматриваемым административным иском в суд она обратилась 04.09.2017 года, то есть в пределах предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления от 25.08.2017 года об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем незаконным и понуждении судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки квартиры произведенной на дату вынесения постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 25.10.2017 года.

Председательствующий