Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-792/2020

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору в сумме 22 590,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 63 518,95 рублей и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору в сумме 22 590,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 63 518,95 рублей и судебные расходы.

Из содержания исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа №<адрес>2, по условиям которого ответчику передана в долг 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ответчик долг не верн<адрес> долга на момент обращения в суд составляет 622 590,41 рублей, включая проценты. Период просрочки долга составляет 593 дня, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 63 518.95 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 М.Г. требования ФИО1 не признал категорически указывая на то, что им в счет возмещения долга предоставлен земельный участок, то есть произведен обмен и на сегодняшний день никакой задолженности перед истцом ФИО1 он не имеет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2, согласно которому ФИО2 М.Г. взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 ФИО2 М.Г. обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Указание в тексте расписки фраз "занял", "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в договоре займа фраза "обязуюсь вернуть" содержит в себе смысл, что денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы истцом ответчику. Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик ФИО2 М.Г. в судебном заседании требования ФИО1 не признал, указывая на то, что им в счет возмещения долга предоставлен земельный участок, однако документально подтвердить указанные доводы в судебном заседании не смог в виду отсутствия письменных доказательств, поскольку указанные доводы ответчика носят предвзятый характер и являются голословными, без документального подтверждения, суд критически относится к ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить доказательства, в подтверждение указанных выше доводов, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что договор займа написано под давлением.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 в качестве доказательств заключения между между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей договора займа и на условиях, отражённых в договоре.

Иные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда о том, что у ФИО2, в силу статьи 810 ГК РФ, возникли обязательства по возврату долга. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых им обязательств, не представлено.

Договор займа является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст договора, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

При этом доводы ответчика судом во внимание не принимаются по ранее изложенным мотивам.

Поскольку оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не представлено, а факт нахождения договора займа у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные им по договору займа от 21.07.2018г.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным.

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 590,41 рублей (задолженность 600 000 рублей, период просрочки 184 дней, процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 7,50%, с 17.12.2018г. по 20.01.2019г. – 7,75%).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с проведенным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 518,95 рублей.

Принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом договор займа не расторгнут, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами за неисполнение денежного обязательства перед истцом за вышеуказанный период времени.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Иного расчета размера процентов ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 061 рублей с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору в сумме 22 590,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 63 518,95 рублей и судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты по договору в сумме 22 590 (двадцать две тысячи пятьсот девяноста) рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 63 518 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 061 (десять тысячи шестьдесят один) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов