Решение № 2-481/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-481/2018;)~М-422/2018 М-422/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 15 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об уточнении местоположения и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (далее спорный земельный участок, земельный участок истца), по точкам с геодезическими координатами: <...> и площади последнего в размере 1623+-14 кв. метров (л.д. 2-3).

Впоследствии истец ФИО1 дважды 25 декабря 2018 года и 15 января 2019 года уточнил заявленные требования и в конечном итоге просил суд признать недействительным межевое дело по установлению границ спорного земельного участка, изготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») 17 сентября 2002 года; установить границы последнего по точкам с геодезическими координатами: <...> и площадь в размере 1538+-14 кв. метров (л.д. 197-198, 239-241).

Определением Приволжского районного суда от 22 ноября 2018 года (л.д. 67) и протокольным определением Приволжского районного суда от 27 ноября 2018 года (л.д. 79-82) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ООО «Исток».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1532 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 июля 2003 года. Границы спорного земельного участка установлены в результате межевания, проведённого ООО «Исток» 17 сентября 2002 года. В июне 2018 года при выполнении кадастровых работ по выносу границ соседнего земельного участка, установлено, что при выполнении камеральных работ в отношении земельного участка истца произошло смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам по всему периметру последнего. В связи с чем 12 июля 2018 года кадастровым инженером К. подготовлен Проект межевого плана об исправлении ошибки в местоположении границ последнего. 25 июля 2018 года Управлением Росреестра по Ивановской области было приостановлено изменение основных характеристик спорного земельного участка без одновременной государственной регистрации прав по заявлению истца в связи с увеличением площади последнего на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, поскольку в Едином государственной реестре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади спорного земельного участка равной 1300 кв. метров. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3, 197-198, 239-241).

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 202), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указала, что не возражает против заявленных исковых требований с учетом уточнения (л.д. 210, 211-212).

Третье лицо ФИО2 не возражает против заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 205, 206), о причинах неявки суду не сообщили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что против заявленных исковых требований возражений не имеют (л.д. 194, 195). Ранее в ходе судебных заседаний от 27 ноября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 13 и 25 декабря 2018 года третьи лица ФИО3 и ФИО5 не имели возражений против исковых требований.

Третьи лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 204, 213), о причинах неявки суду не сообщили. Представили Отзывы по заявленным требованиям, согласно которым Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области заинтересованности в исходе дела не выразил (л.д. 88-89, 208-209), Управление Росреестра по Ивановской области оставило разрешение иска на усмотрение суда (л.д. 90-92).

Третье лицо ООО «Исток», согласно Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 12 ноября 2018 года № 482841959 и Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12 ноября 2018 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (л.д. 131, 132), а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 4 декабря 2018 года (л.д. 133-135), прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица 12 ноября 2018 года.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. ….

Судом установлено, истец ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка (купчая) с жилым домом от 29 июля 2003 года (л.д. 107, 122-123), в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2003 года (л.д. 16), является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 24,2 кв. метров, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1532 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Изначально спорный земельный участок в площади 1300 кв. метров был предоставлен в собственность Н. на основании Постановления Главы Администрации Ингарского сельского Совета от ДАТА № (л.д. 74, 75, 99), в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (л.д. 129).

В сентябре 2002 года ООО «Исток» проведено межевание спорного земельного участка, в результате которого определены координаты последнего по точкам с геодезическими координатами и площадь в размере 1532 кв. метра, сформировано Межевое дело от 17 сентября 2002 года (л.д. 167-173).

Постановлением Главы Администрации Ингарского сельского округа Приволжского района Ивановской области от ДАТА № (л.д. 100), площадь спорного земельного участка установлена в размере 1532 кв. метров по фактическому использованию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 57-58, 65-66), Отзывами на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 23 ноября 2018 года № 5/7314 и 14 января 2019 года № 5/161 (л.д. 88-89, 208-209) и Управления Росреестра по Ивановской области от 26 ноября 2018 года № 15649 (л.д. 90-92).

При проведении кадастровым инженером К. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что при выполнении ООО «Исток» камеральных работ в отношении спорного земельного участка произошло смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка (Проект межевого плана о 12 июля 2018 года л.д. 225-237, пояснения свидетеля кадастрового инженера К. л.д. 154-161).

В связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истца, по инициативе последнего, кадастровым инженером К. проведено межевание спорного земельного участка, составлен Проект межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-231), выявивший смещение учтённых границ по отношению к фактическим границам по всему периметру спорного земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках место-положение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что слева от земельного участка истца расположены:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 597+-9 кв. метров, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО3. Данный земельный участок был образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 99 кв. метров, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв. метров, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 62-64), Отзывом на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 23 ноября 2018 года № 5/7314 (л.д. 88-89), Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 144), Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № (л.д. 141-142), Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Приволжского муниципального района от ДАТА № (л.д. 147);

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3842+-22 кв. метра, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО5 и ФИО2, состоящий из трех контуров, первый из которых граничит по задней границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 59-61).

С пятидесятых годов двадцатого века между спорным земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №№ имеется проход, шириной не менее трех метров, к пруду, расположенному за спорным земельным участком, что подтверждается сообщением Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 21 ноября 2018 года № 458 (л.д. 56), пояснениями истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО5 и ФИО2.

Однако, при определении границ спорного земельного участка в соответствии с Межевым делом ООО «Исток» от 17 сентября 2002 года (л.д. 167-176), последний при выносе на публичную кадастровую карту имеет смежную левую границу с вышеуказанными земельными участками (Схема расположения земельных участков л.д. 233 и Выкопировка с публичной кадастровой карты <адрес> л.д. 40). При этом владельцы смежных земельных участков не участвовали в согласовании границ земельного участка истца (л.д. 172). Границы указанного земельного участка, кроме собственника последнего, согласовала Глава Администрации Ингарского сельского округа Приволжского района Ивановской области С. (л.д. 172).

В передней части спорного земельного участка расположен жилой дом истца, который не переносился и не реконструировался. Передняя граница спорного земельного участка при ее определении с учетом координат поворотных точек, установленных Межевым делом ООО «Исток» от 17 сентября 2002 года, «режет» указанное строение, что недопустимо. Координаты поворотных точек задней границы спорного земельного участка, определенные Межевым делом ООО «Исток» от 17 сентября 2002 года, «попадают» в пруд, расположенный за границей последнего. Данные обстоятельства подтверждаются Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 14 декабря 2018 года, составленным кадастровым инженером Н.А.В. (л.д. 218-224), Проектом межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237), протоколом судебного заседания от 13 декабря 2018 года (л.д. 174-175) с фототаблицей (л.д. 214-217), в ходе которого имело место определение геодезических координат точек спорного земельного участка и строений на нем, пояснениями свидетеля кадастрового инженера К. (л.д. 154-161, 174-175), а также пояснениями истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО5 и ФИО2 - в части местоположения и реконструкции жилого дома истца. При этом координаты жилого дома на спорном земельном участке при проведении межевания ООО «Исток» не определены.

При определении границ спорного земельного участка в соответствии с Проектом межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237), последний при выносе на публичную кадастровую карту не имеет смежной границы с вышеуказанными земельными участками, а допускает прогон (проход, земли общего пользования) (Схема расположения земельных участков л.д. 233).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане …, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению … на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при выполнении кадастровых работ и формировании Межевого дела по установлению границ спорного земельного участка от 17 сентября 2002 года ООО «Исток» была допущена ошибка, которая впоследствии была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка).

Согласно п.п. 2, 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, действующей на период сентября 2002 года, межевание земель включает: … полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ) (п. 2). Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ) (п. 3.2). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для: закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат; оперативного восстановления утраченных межевых знаков; решения других задач государственного земельного кадастра и землеустройства (п. 3.3).

В соответствии с п.п. 32 и 33 Требования к подготовке межевого плана, являющиеся приложением № 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, в реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ. В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются сведения только о системе координат (п. 32). В реквизите «3» раздела «Исходные данные» указываются (за исключением случая определения координат характерных точек границ земельных участков картометрическим или аналитическим методом) следующие сведения о средствах измерений: 1) наименование прибора (инструмента, аппаратуры); 2) сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства); 3) реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) (п. 33).

Причиной возникновения указанной реестровой ошибки, приведшей к параллельному смещению границ спорного земельного участка назад и влево является несоответствие определенных инженером-землеустроителем ООО «Исток» координат границы последнего их фактическому местоположению, ставшее возможным вследствие совокупности следующих обстоятельств: выполнения измерений устаревшим оборудованием - тахеометром ТАЗМ и 50-ти метровой стальной рулеткой, с большим количеством висячих ходов - более трех, а также выполнение привязки границы земельного участка не к опорным межевым знакам (ОМЗ), как предусматривала Инструкция по межеванию земель, утвержденная комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, действующая на сентябрь 2002 года, а к точкам, опознанным на плане местности, координаты которых сняты графически с планового материала масштаба 1:10000 (пояснительная записка и рабочий чертеж масштаба 1:10000 Межевого дела ООО «Исток» от 17 сентября 2002 года л.д. 168, 171). Изначальное неточное определение координат ОМЗ - <...>, от которой и прокладывался теодолитный ход к объекту с картографического материала дало большую погрешность в определении координат и смещение.

Данные обстоятельства подтверждаются Межевым делом ООО «Исток» от 17 сентября 2002 года (л.д. 167-173), Проектом межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237), протоколом судебного заседания от 13 декабря 2018 года, в ходе которого имело место определение геодезических координат точек спорного земельного участка и строений на нем (л.д. 174-175), пояснениями свидетеля кадастрового инженера К. (л.д. 154-161, 174-175), Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 14 декабря 2018 года, составленным кадастровым инженером Н.А.В. (л.д. 218-224).

Таким образом, при изготовлении ООО «Исток» Межевого дела по установлению границ спорного земельного участка от 17 сентября 2002 года допущены нарушения требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

Истец ФИО1 узнал о наличии неверного определения месторасположения своего земельного участка при проведении кадастровым инженером К. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году, что подтверждается пояснениями последнего, свидетеля кадастрового инженера К., третьего лица ФИО3. Истец приобрел спорный земельный участок в июле 2003 года, при этом последний уже был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в уточнённых границах. В связи с чем у него отсутствовала возможность более раннего разрешения указанной проблемы. Управление Росреестра по Ивановской области приостановило осуществление действий по заявлению последнего о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик спорного земельного участка в связи с изменением площади и описания местоположения границ от 17 июля 2018 года, по причине увеличения площади на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (л.д. 90-92).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Исток» при выполнении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и составлении Межевого дела от 17 декабря 2002 года в отношении последнего, вследствие нарушения требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, допущена ошибка, воспроизведённая впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости, которая привела к смещению учтенных границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка и соответственно наложению на земли общего пользования (прогон, проход), нарушению прав истца на использование части своего земельного участка. Данные действия являются незаконными.

Вследствие чего, межевание спорного земельного участка, произведенное ООО «Исток», в соответствии с Межевым делом по установлению границ земельного участка от 17 сентября 2002 года является недействительным, а определенные на его основании сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающиеся сведений о местоположении границы спорного земельного участка, - реестровой ошибкой.

12 июля 2018 года кадастровым инженером К. составлен Проект межевого плана спорного земельного участка, согласно которому установлены по данным фактического пользования границы и площадь земельного участка, которая составляет 1538+-14 кв. метров (л.д. 225-237).

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, утвержденными решением Совета Приволжского муниципального района Ивановской области от 29 июня 2017 года № 49, предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства зоны Ж-1, в которой расположен спорный земельный участок, составляют, соответственно, 100 кв. метров и 5000 кв. метров (л.д. 39).

При имеющейся ситуации государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка истца не может быть произведен, так как по результатам межевания установлено увеличение площади земельного участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (Правила землепользования и застройки Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, утвержденные решением Совета Приволжского муниципального района Ивановской области от 29 июня 2017 года № 39).

В соответствии с ч. 20 ст. 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Границы спорного земельного участка при проведении кадастровым инженером К. межевания были определены в соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходя из фактического местоположения на местности по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным столбами забора, углами строений, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами Проекта межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237).

У суда нет оснований не доверять данному документу, последнее составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, что подтверждается Проектом межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 231) и Выпиской из реестра кадастровых инженеров (л.д. 238). Данный межевой план соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно схеме расположения земельных участков (л.д. 233), содержащейся в Проекте межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237) и Выкопировке с карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Ингарского сельского поселения <адрес> (л.д. 41), спорный земельный участок спереди и слева граничит с землями общего пользования, справа и сзади с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Третьи лица ФИО5 и ФИО2 - жители <адрес>, пояснили, что с конца восьмидесятых годов двадцатого века до настоящего времени границы спорного земельного участка не изменились, угловые столбы заборов не переставлялись, споров по землепользованию не было.

Чертеж спорного земельного участка, содержащийся в Проекте межевого плана от 12 июля 2018 года (л.д. 225-237) не имеет существенных отличий по конфигурации от Плана земельного участка от 17 сентября 2002 года, составленного ООО «Исток» (л.д. 173 обор.), а также Планов последнего на Выкопировке с карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Ингарского сельского поселения <адрес> (л.д. 41) и Выкопировке с публичной кадастровой карты <адрес> (л.д. 40).

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области не высказала своих возражений против заявленных исковых требований.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорный земельный участок, действительно, имеет площадь как установлено результатами проведенного межевания 1538+-14 кв. метров и границы в соответствии с координатами, определенными в Проекте межевого плана, изготовленного 12 июля 2018 года кадастровым инженером К., по точкам с геодезическими координатами: <...>. Его границы определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Исток», в соответствии с Межевым делом по установлению границ земельного участка от 17 сентября 2002 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам с геодезическими координатами: <...>, в соответствии с Проектом межевого плана, составленного 12 июля 2018 года кадастровым инженером К..

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1538+-14 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.