Приговор № 1-77/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя – ст. прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение №1385 и ордер №002580 от 06.02.2019,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, 9 мая 2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянении, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кожаной куртки принадлежащей ФИО8.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, похитил принадлежащую ФИО8 кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным во время предварительного следствия, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, в один из дней начала мая 2017 года он употреблял спиртное в квартире знакомого своей девушки Марины. В какой-то момент, в вечернее время суток, когда знакомый вышел из комнаты, он решил, похитить у него куртку, которая висела на вешалке в прихожей. С этой целью он прошел в прихожую, снял с вешалки куртку, надел ее на себя, а поверх надел свою ветровку. В этот момент к нему подошла Марина и спросила, зачем он это делает. Он ей ничего не ответил и ушел из квартиры. Похищенную куртку он отдал незнакомому мужчине в районе центра г.Ижевска.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от <дата>, который добровольно сообщил о совершенном в мае 2017 года хищении куртки (л.д. 87).

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым <дата> к нему в гости пришла Марина с И.Р., с которыми они употребляли спиртное. Около 01.00 часов он ушел в туалет, где пробыл несколько минут, когда вернулся, Марины с И.Р. не было. На следующее утро обнаружил пропажу своей кожаной куртки, стоимостью 4000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, ул. м. Горького, 40-30 (л. д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что <дата> около 08.00 часов он пришел в гости к своему другу ФИО8 Около 08.30 часов они собрались уходить, в этот момент ФИО8 обнаружил, что на вешалке в прихожей отсутствие его кожаная куртка. Как сообщил ему ФИО8 <дата> к нему приходили женщина по имени Марина с мужем, с которыми он употреблял спиртное. Когда он находился в туалете, Марина и мужчина ушли, не предупредив его.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что <дата> около 16.00 часов она с И.Р. приехала к Александру по <адрес>, с которым вместе употребляли спиртное. Около 18.00 часов И.Р. ушел в прихожую, спустя непродолжительное время она вышла за ним и увидела, что И.Р. снял с вешалки черную кожаную куртку, надел ее на себя, а затем поверх надел свою ветровку. Она спросила И.Р., зачем он похитил куртку, на что он ответил, что это не ее дело и что ему нужны деньги.

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просила суд при назначении подсудимому наказания учесть установленные смягчающие обстоятельства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными во время предварительного следствия и полностью подтвержденным им в судебном заседании, в которых он сообщил обстоятельства открытого хищения куртки потерпевшего, полностью согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6, явившейся очевидцем хищения имущества потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетеля ФИО7

Показания подсудимого, данные при допросах во время предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением права на защиту.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, заключение экспертизы № от <дата>, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие психического расстройства, явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление о совершенном преступлении (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении при проведении следственных действий обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <дата> №, ФИО1 как лицо, представляющее опасность для себя и окружающих либо способное причинить иной существенный вред, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях (согласно ст.22, 97 УК РФ).

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, 100 УК РФ, наряду с наказанием считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные скрыты>.

На основании ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов