Апелляционное определение № 33-15390/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Мельник К.В. Дело № 33-15390/2026

№ 9-9429/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по частной жалобе представителя ПАО «АСКО» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «АСКО» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что иск подписан представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.04.2023 года, выданной генеральным директором ПАО «АСКО» ФИО4, полномочия которого подтверждены уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Копия доверенности прилагалась к иску. Суд первой инстанции не оставил заявление без движения, не предложил устранить недостатки, а сразу возвратил, чем нарушил права истца на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, если исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ (в том числе в части подтверждения полномочий представителя), судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для устранения недостатков. Возврат иска возможен лишь в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Из материалов усматривается, что к исковому заявлению, поданному в Прикубанский районный суд г. Краснодара, была приложена копия доверенности от 27.04.2023 года.

Акт об отсутствии в приложении к исковому заявлению копии доверенности в материалах дела отсутствует.

Судья, установив отсутствие в представленных документах оригинала доверенности или её надлежащим образом заверенной копии (либо иной недостаток в оформлении полномочий), должен оставить исковое заявление без движения, предложив заявителю представить надлежащее доказательство полномочий.

Возвращая иск, судья указал на отсутствие доказательств полномочий ФИО3, однако не выполнил предписанную ст. 136 ГПК РФ процедуру оставления заявления без движения, чем нарушил право истца на доступ к правосудию и исправление недостатков в разумный срок. Сам по себе факт отсутствия в материале документа, подтверждающего полномочия, при условии указания на его наличие в приложении к иску, не является безусловным основанием для возврата иска без предоставления возможности устранить неясности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО «АСКО» а удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья Гайтына А.А.