Апелляционное определение № 33-1947/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Афаныгин А.Н.

Дело № 2-3/2026

УИД 35RS0014-01-2025-000332-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1947/2026
г. Вологда
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 40515, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, взыскании единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения ФИО1, представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 40515, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила признать незаконным ответ временно исполняющего обязанности командира войсковой части 40515 в части указания, что смерть рядового Г.К.Ю. наступила в период военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы, взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу единовременную выплату в размере 5 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> её сын Г.К.Ю. подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации на участие в специальной военной операции. <ДАТА> Г.К.Ю. умер. ФИО1 обратилась к командиру войсковой части 40515 с заявлением на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98), однако, в назначении выплаты ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части 40515 смерть Г.К.Ю. наступила в период военной службы и связан с исполнением обязанностей по военной службе, из заключения военно-врачебной экспертизы следует, что заболевание, приведшее к смерти, получено в период военной службы.

Определениями суда, внесенными в протокол судебного заседания, от 01 сентября 2025 года, 06 октября 2025 года, 27 ноября 2025 к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»); Военный комиссариат Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области; прокурор Кирилловского района; военно-врачебная комиссия отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Санкт-Петербург) филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военно-врачебная комиссия отдела (ВВЭ, г. Санкт-Петербург) филиала № 1 ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России); Федеральное государственное казенное учреждение «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России).

Определением суда от 27 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные приведённым в исковом заявлении, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. Обращает внимание, что выводы суда противоречат Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, который не устанавливает в качестве критерия для назначения выплаты обязательное нахождение и наступление смерти военнослужащего именно на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики или Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирилловского района Вологодской области Фаламеев А.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 (в настоящее время ФИО5, ранее также ФИО6) Н.С. приходится матерью Г.К.Ю., <ДАТА> года рождения, согласно свидетельству о рождении №... №... от <ДАТА> (повторное) в графе отец стоит прочерк.

<ДАТА> Г.К.Ю. умер.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела записями актов гражданского состояния.

Г.К.Ю., личный номер №..., <ДАТА> заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и зачислен в войсковую часть 40515, исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации с <ДАТА>, в связи с гибелью <ДАТА>.

Записью акта о смерти №... от <ДАТА> подтверждается, что Г.К.Ю. умер <ДАТА> на территории ..., Российская Федерация, причина смерти ....

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от <ДАТА> №... Г.К.Ю., с <ДАТА> исключен из списков личного состава войсковой части 40515 и всех видов обеспечения с <ДАТА>, в связи со смертью; смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №... от <ДАТА> усматривается, что причиной смерти Г.К.Ю., <ДАТА> года рождения, явилась ...; при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.К.Ю. ....

По результатам освидетельствования Г.К.Ю. <ДАТА> военно-врачебной комиссией отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала №... ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России, комиссией дано заключение о том, что заболевание, приведшее к смерти наступившей <ДАТА> «...» - получено в период военной службы.

Временно исполняющий обязанности командира Войсковой части 40515 в ответе на судебный запрос от <ДАТА> №... сообщил, что в соответствии с боевым распоряжением командира войсковой части №... от <ДАТА> и боевым распоряжением командира войсковой части №... от <ДАТА> было запланировано получение боеприпасов ..., для технического обслуживания и приема на сборный пункт повреждённых машин ..., был направлен личный состав, в силе которых находился гвардии рядовой Г.К.Ю.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией служебного разбирательства №... от <ДАТА>.

В ответе на судебный запрос от <ДАТА> №... начальником отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала №... ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России сообщено, что осложнение приведшее к смерти «...» развилось в период военной службы вне зоны боевых действий; документы, содержащие сведения, позволяющие отнести начало заболевания «...», или сделать вывод о его прогрессировании, в период участия Г.К.Ю. в боевых действиях, при условии зачета в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении один день участия за три дня не представлены.

ФИО7 обратилась к командиру войсковой части 40515 с заявлением об осуществлении ей единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, в связи с гибелью сына Г.К.Ю.

Временно исполняющим обязанности командира Войсковой части 40515 заявление возвращено без реализации, поскольку у военнослужащего смерть наступила в результате заболевания, и не на территории проведения специальной военной операции.

Полагая отказ в выплате ей единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, пришёл к выводу о том, что смерть военнослужащего Г.К.Ю. не связана с непосредственным исполнением задач на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в ходе проведения специальной военной операции, в связи с чем член его семьи – мать ФИО1 не имеет права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что, в силу Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Обязательства по оказанию социальной поддержки членам семьи погибшего военнослужащего реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся, меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон № 306-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98.

Так, подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 № 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) и частью 11 статьи 3 Закона № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 3акона № 306-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что для осуществления единовременной выплаты членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, необходимо установление причинной связи между гибелью (смертью) военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции, и исполнением им обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами «а», «б», «д», «ж» данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения в служебной командировке.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 данной статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, а также в случае гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

В указанном деле обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего Г.К.Ю., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не установлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 37 Закона № 53-ФЗ и представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, смерть Г.К.Ю., проходившего военную службу по контракту, произошедшая на территории ..., где военнослужащий находился в служебной командировке в соответствии с боевым распоряжением войсковых частей, следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Указанное подтверждается, в том числе, заключением военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала №... ФГКУ ГЦ ВВЭ Минобороны России от <ДАТА> №..., из которого также следует, что смерть Г.К.Ю. наступила в период прохождения им действительной военной службы. Заключение военно-врачебной комиссии не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Мнение суда первой инстанции о том, что только факт участия непосредственно перед наступлением смерти военнослужащего при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции является основанием для производства спорной единовременной выплаты, является ошибочным, поскольку как отражено выше Г.К.Ю. <ДАТА> заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, был зачислен в войсковую часть 40515, выполнял задачи в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы, при этом в Указе Президента Российской Федерации от <ДАТА> №... не указано на то, что смерть военнослужащего должна наступить непосредственно на территориях Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики или Украины.

Учитывая, что ФИО1, приходится матерью погибшему Г.К.Ю. и относится к лицам, указанным в части 11 статьи 3 Закона № 306-ФЗ, и, соответственно, имеет право на получение спорной выплаты, ею представлены все документы, необходимые для ее осуществления, иные члены семьи, имеющие право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> №..., не установлены, то оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судебной коллегией установлено, что все условия для реализации права матери погибшего на получение единовременной выплаты, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу, имеются, а отказ командира войсковой части 40515 в единовременной выплате ввиду того, что смерть Г.К.Ю. наступила вследствие заболевания и не на территории проведения специальной военной операции, не основан на нормах Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, Закона № 306-ФЗ, Закона № 53-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, то уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части 40515, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, взыскании единовременной выплаты удовлетворить.

Признать незаконным решение временно исполняющего обязанности командира войсковой части 40515 В.И., изложенное в письме от <ДАТА> №..., об оставлении заявления ФИО1 без реализации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №...) в пользу ФИО1 (<ДАТА> года рождения, паспорт серии №..., выдан <ДАТА> ...) единовременную выплату, предусмотренная подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА> №... «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в размере 5 000 000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 24 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.