Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017 ~ М-2752/2017 М-2752/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2258/2017Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2 - 2258/2017 именем Российской Федерации г. Сочи «02» ноября 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А., при секретаре Соколовой Н.М., с участием: представителя истца по доверенности ФИО1 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 85028,03 (восьмидесяти пяти тысяч двадцать восьми) руб. 03 коп., пени в размере 30633,10 (тридцати тысяч шестьсот тридцати трёх) руб. 10 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3509,33 (трёх тысяч пятьсот девяти тысяч) руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу их проживания в <адрес> За период с 01.12.2013 года по 31.12.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-540 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» - ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указывая при этом, что оплата за коммунальные ресурсы тепловой энергии и горячей воды не производилась в связи с тем, что отсутствовала финансовая возможность. Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия (л.д. № 25). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Из материалов дела следует, что ответчики по делу являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку проживают в жилом помещении – квартире № по адресу <адрес> В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу абзаца второго пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Согласно абзаца первого пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. В силу абзаца второго пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил. В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.12.2013 года по 31.12.2016 года составляет 85028,03 (восьмидесяти пяти тысяч двадцати восьми) руб. 03 коп. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного. Судебным приказом, мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 31.03.2017 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ», взыскана денежная сумма по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2013 года по 31.12.2016 года на общую сумму – 85028 рублей 03 коп., пени в размере – 30633 руб. 10 коп., а также оплаченная государственная пошлина в размере 1756 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 08.09.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 08.09.2017 года. (л.д. № 8). Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени за указанный период, составляет 30633 рублей 10 коп. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца. Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3509 руб. 33 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 85028,03 (восьмидесяти пяти тысяч двадцать восьми) руб. 03 коп., пени в размере 30633,10 (тридцати тысяч шестьсот тридцати трёх) руб. 10 коп. Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3509,33 (трёх тысяч пятьсот девяти) руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 ноября 2017 года. Судья Ю.А. Пилипенко На момент публикации решение не вступило в законную силу Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:МУП "СТЭ" (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2258/2017 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|