Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018~М-947/2018 М-947/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба. Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 212763 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 53190 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4460 рублей 95 копеек. С ответчика ФИО1 просила взыскать материальный ущерб в сумме 33335 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей 05 копеек.

Из текста искового заявления следует, что 05 ноября 2017 года в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершила столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе с принадлежащим истцу автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «МСК Страж» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. ООО «МСК Страж» было принято заявление истца о наступлении страхового случая, но страховая выплата не произведена. Специалистами ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа и утраты товарной стоимости, определена в размере 212763 рубля. За услуги оценщика истцом оплачено 9000 рублей. Истцом в адрес ООО «МСК Страж» была направлена письменная претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Решением от 11 января 2017 года деятельность временной администрации ООО МСК «Страж», назначенной приказом Банка России, прекращена. 21 марта 2018 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 16 апреля 2018 года истцом была направлена письменная претензия в Российский союз автостраховщиков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что компенсация в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, и величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию с РСА, а разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа следует взыскать с причинителя вреда – ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, в связи с обнаружившимися скрытыми повреждениями, исковые требования уточнил (увеличил). Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 268956 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 53190 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4460 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9000 рублей и расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в сумме 3000 рублей. С ответчика ФИО1 просит взыскать материальный ущерб в сумме 43219 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, отводов и (или) ходатайств не заявлял. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в пределах суммы ущерба, определенной в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *.

05 ноября 2017 года в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, объезжая стоящий на её полосе движения автомобиль Г-3309, государственный регистрационный знак *, водитель которой производил ремонтные работы светофора на пешеходном переходе, выехала на полосу встречного движения где совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, движущимся во встречном направлении. От удара её откинуло на стоящий автомобиль *, государственный регистрационный знак *. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 сентября 2017 года, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, К.Ю.А., схемой места совершения ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП (л.д. 107).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2014 года, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис серии ЕЕЕ *.

Банк России приказом от 30 ноября 2017 года отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО МСК «Страж». Решение вступило в силу со дня его опубликования на официальном сайте ЦБ 01.12.2017 года.

21 марта 2018 года на основании ст. 18 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием с приложением всех необходимых документов (л.д. 13-15). В заявлении просил выплатить ему компенсационную выплату в размере, определенном специалистом ООО "НИЦА".

Согласно экспертному заключению ООО "НИЦА" стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***> составила 212763 рубля. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 9000 рублей (л.д. 21-42).

Заявление истца было получено ответчиком 21.03.2017 года (л.д.15) и оставлено без ответа и удовлетворения.

16 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере суммы ущерба, определенной в заключении независимого эксперта ООО "НИЦА" и расходов на оценку. Претензия получена ответчиком 25.04.2018 года (л.д. 16-19) и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС т/с «*», государственный регистрационный знак *.

При определении суммы компенсационной выплаты, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, выполненное ООО НПО «Эксперт Союз» в рамках настоящего гражданского дела - во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 152956 рублей (л.д. 109-145).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В качестве достоверного доказательства суммы утраты товарной стоимости (УТС) суд принимает представленное истцом заключение независимого оценщика ООО «НИЦА», которым величина УТС автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, определена размере 25669 рублей (л.д. 22).

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА составляет 178625 рублей (152956,00 рублей (восстан. ремонт) + 25669,00 рублей (УТС).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 89312 рублей 50 копейки (178625 рублей - сумма страхового возмещения) х 50%).

Ходатайства об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступало.

В тоже время, суд не вправе выйти за переделы исковых требований, вследствие чего штраф подлежат взысканию в заявленной истцом сумме - 53190 рублей 75 копеек.

Расходы, произведенные истом на эвакуацию транспортного средства с места аварии в размере 9000 рублей (л.д. 74), также являются для истца убытками, поскольку были причинены ему в результате ДТП. Вместе с тем, в части указанного требования истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и определением суда от 15 ноября 2018 года производство по делу в указанной части оставлено без рассмотрения.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО1, суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз» в рамках настоящего гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, без учета эксплуатационного износа, составляет 176867 рублей, с учетом износа-152956 рублей. Следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 23911 рублей (176867 рублей – 152956 рублей).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца удовлетворены судом частично- в размере 66,41%

Истцом оплачены услуги по оценке поврежденного транспортного средства в размере 16000 рублей (л.д. 21, 72), услуги станции технического обслуживания по измерению геометрии кузова в размере 3000 рублей (л.д. 68), которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 12617 рублей (19000 х 66,41 %).

Ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в её пользу в размере, пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано, то есть в сумме 2687 рублей 20 копеек (8000 х 33,59%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 178625 рублей, штраф в сумме 53190 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 12617 рублей, всего: 244432 (двести сорок четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 23911 (двадцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.