Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело № 2-300(1)/2021

64RS0030-01-2021-000410-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных условий договора аренды земельного участка,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных условий договора аренды земельного участка, указав, что Ртищевской межрайонной прокуратурой проанализированы договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключенные по результатам аукционов, на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Проведенным анализом было установлено, что 25.03.2020 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.03.2020 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 2, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №:551 общей площадью 4575 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 93А, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2.1 Договора аренды земельного участка он заключен сроком на 20 лет, а именно: с 25.03.2020 по 25.03.2040.

На основании абзаца первого подпункта 6.1 указанного Договора Арендатор имеет право в пределах срока Договора передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя.

Ссылаясь на то, что условия Договора аренды земельного участка, предусматривающие право Арендатора в пределах срока действия Договора передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, не соответствуют требованиям закона и при этом нарушают права и интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с учетом уточнения заявленных исковых требований прокурор просит признать недействительным абзац первый подпункта 6.1 Договора аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 38).

Ответчик Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечила, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в нем не обеспечило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ вправе, если иное не установлено федеральным законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 27.01.2020 № 36 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» был проведен открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:551 общей площадью 4575 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 93А для ведения личного подсобного хозяйства (лот №) (л.д. 10).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.03.2020 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2. По условиям договора Арендодатель передал Арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №:551 общей площадью 4575 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Саратовская область, Ртищевский муниципальный район, Сельское поселение Салтыковское, <...> земельный участок 93А для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-9).

При проведении прокурорской проверки установлено, что Договор аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2 заключен сроком на 20 лет, а именно: с 25.03.2020 по 25.03.2040 и условиями указанного Договора (подпункт 6.1) предусмотрено, что Арендатор имеет право в пределах срока Договора передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя.

Поскольку указанные условия Договора аренды от 25.03.2020 № 2, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, не соответствуют требованиям закона и при этом нарушают права и интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с учетом уточнения заявленных исковых требований прокурор просит признать недействительным абзац первый подпункта 6.1 данного договора.

Условия обращения прокурора в суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 45 ГПК РФ.

В силу данных норм права правомочие прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 № 133-О, от 05.03.2013 № 436-О и от 06.10.2015 № 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ ФИО1, как победитель торгов, не должен иметь право переуступать свои полномочия арендатора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что абзац первый подпункта 6.1 договора аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2, предусматривающий права Арендатора в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе, отдавать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным и вследствие этого признается недействительным, поскольку им нарушен запрет, явно выраженный в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, положения которого, как указано выше, направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В ходе производства по делу между Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 было заключено соглашение от 17.03.2021 № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2, согласно которому в подпункте 6.1 пункта 6 договора слова «в пределах срока настоящего договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать земельный участок в субаренду, а также в пользование третьим лицам на иных условиях, в том числе по договору простого товарищества, при условии предварительного письменного уведомления Арендодателя» исключены (л.д. 59).

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что абзац первый подпункта 6.1 договора аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, подлежит признанию недействительным, независимо от его исключения сторонами.

В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании договора в указанной части недействительным направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи исключение сторонами спорных условий договора не препятствует признанию его недействительным в данной части.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным абзац первый подпункта 6.1 Договора аренды земельного участка от 25.03.2020 № 2, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись