Решение № 2А-3646/2025 2А-3646/2025~М-3075/2025 М-3075/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-3646/2025

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит суд: признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 октября 2025 года незаконным (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

13 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>».

С действиями судебного пристава административный истец не согласен, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства на исполнении Воскресенского РОСП уже находится исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 июля 2020 года, выданного Воскресенским городским судом. В ходе исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2021 года были применены меры принудительного взыскания: наложен арест и списаны денежные средства истца в пользу взыскателя АО КБ «<данные изъяты>». Таким образом произошло двойное взыскание одной и той же задолженности. Кроме того ответчику было достоверно известно о месте регистрации и пребывания истца.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО ПКО «<данные изъяты>».

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57-58).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Согласно письменных возражений ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 (л.д. 27), на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 705253 рубля 66 копеек в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>». В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. Иных сведений о месте проживания/нахождения должника в рамках исполнительного производства не поступало. В настоящее время в рамках данного исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 1, 7, 8 ст. 30ФЗ-229).

В соответствии со ст. 31 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (ч. 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Воскресенского городского суда по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 738255 рублей 14 копеек, которое находится в исполнении (л.д. 44-45)

13 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа Останкинского районного суда г. Москвы по делу № о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» в размере 705253 рубля 66 копеек (л.д. 28-43).

В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес> Иных сведений о месте проживания/нахождения должника в рамках исполнительного производства не поступало.

Согласно ответа на судебный запрос отдела миграции УМВД России по г. о. Воскресенск, сведения о регистрации ФИО5, в базе отсутствуют (л.д. 53).

Таким образом, доводы административного истца ФИО5 о том, что произошло двойное взыскание одной и той же задолженности, а также что исполнительное производство №-ИП возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 не допущено нарушений норм Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5 не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО5 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 октября 2025 года незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.