Приговор № 1-103/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

<данные изъяты>

Дело № 1-103/2021


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

подсудимойФИО1,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

31.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишением свободы сроком на 8 месяцев, 11.03.2020 освобождена по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершилапокушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

28 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебной района Свердловской области от 16.07.2020 вступило в законную силу. Постановление не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления от 16.07.2020.

04 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 01 минуты ФИО1, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла в магазин «Стольник» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес> «в», где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение женской кофты. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подошла к стойке, где на продажу выложены женские кофты. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, похитила одну женскую кофту «Stolnik 2703-5» светло-бежевого цвета стоимостью 310 рублей 00 копеек и сложила похищенную кофту незаметно для окружающих в находящийся при ней пакет. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, не оплатив вышеуказанный товар, прошла расчетно-кассовую зону магазина, вышла из магазина, и возле входа в магазин была задержана сотрудником магазина, вследствие чего не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимаяФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Курзяков О.В. данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняются в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в то же время ранее судима за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую кофту, переданную на хранение свидетелю ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.