Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1182/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Фасад будущего» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Фасад будущего» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад будущего» в должности заместителя генерального директора по правовой работе. После увольнения до настоящего времени ему не выплачена заработная плата и иные выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: заработная плата за период апрель – май 2017 года - <данные изъяты>., задолженность компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за спорный период в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фасад будущего» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад будущего» в должности заместителя генерального директора по правовой работе.

Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение как в пояснениях истца, а также в сведениях, содержащихся в трудовой книжке на имя ФИО10 трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «Фасад будущего», задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 115440 руб.00 коп.

Сторонами вышеуказанный расчет задолженности не оспаривался.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ООО «Фасад будущего» в пользу истца задолженность по заработной плате за период апрель – май 2017 года в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлено виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении и задержке текущих выплат заработной платы, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ООО «Фасад будущего» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3808 руб. 80 коп. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фасад будущего» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате за апрель- май 2017 года в размере <данные изъяты>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Фасад будущего» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части требований ФИО13 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Курченко