Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело № 2-33/2020

24RS0009-01-2020-000009-29


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край,

Ул.Революции, д.11 12 марта 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н., помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требование мотивировано тем, что 16.10.2017 года Банк заключил с ответчиком договор кредитования №, согласно которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 114 926 рублей 82 копейки сроком до востребования, которые заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок гашения задолженности. По состоянию на 18 ноября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 171 934 рубля 76 копеек, в том числе 114 926 рублей 82 копейки задолженность по основному долгу, 57007 рублей 94 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.04.2019 года по 18.11.2019 года. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.811, 819, 330 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора и выполнения Баком обязательств по выдаче кредита, утверждает, что свои обязательства по кредиту он тоже выполнил, выплатив Банку достаточную для погашения кредита сумму, а применённый Банком процент по кредиту за совершение наличных операций является завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 16.10.2017 года был заключён смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор банковского специального счёта, по которому истец открыл заёмщику счёт и предоставил ответчику заёмные денежные средства, а ответчик обязался их вернуть в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя в рамках договора обязательства, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно анкете - заявлению клиента о заключении договора кредитования, ФИО3 обратился к Банку с предложением заключить с ним кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. Одновременно ФИО3 заявил, что ознакомился и согласен с действующими Общими условиями кредитования счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (л.д.15 оборот-16).

Согласно кредитному договору № он заключен 16 октября 2017 года между Банком и ФИО3, сумма кредита 100000 рублей, срок возврата кредита - до, востребования (п.2), ставка за проведение безналичных операций 29,90 % годовых, ставка за проведение наличных операций 78,90, льготный период кредитования ( для безналичных операций - до 56 дней (п.4), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период- 25 дней, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен тарифами, максимальный размер минимального обязательного платежа-10% от суммы полученного, но не выплаченного кредита (п.6), штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50000 рублей до 100000 рублей составляет: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п.12), номер текущего банковского счета № (п.17). Согласно условиям заключенного договора, заемщик уведомлен о следующих платежах: плата за оформление карты Visa Instant Issue 1000 руб.; плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue в связи с окончанием срока действия 1000 рублей, плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue в связи с утратой 1000 рублей, плата за перевыпуск карты Visa Classic/ Visa Gold/ Visa Platinum/ Visa Infinite в связи с утратой 400 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет лимита кредитования 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с карты Visa Instant Issue/ Visa Classic/ Visa Gold/ Visa Platinum/ Visa Infinite в кассах сторонних банков за счет лимита кредитования банкоматах 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» за счет лимита кредитования 4,9% от суммы плюс 399 рублей; плата за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП Банка либо с использованием банковской карты за счет лимита кредитования 4,9% от суммы плюс 399 рублей(л.д.10-13).

Одновременно ФИО3 обратился к Банку с заявлением о присоединении его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в АО «ДАЛЬЖАСО», он согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении его жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений, а также обязался оплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования. ФИО3 разъяснено, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуг по кредитованию. Страховым случаем по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (л.д.13 оборот-14).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках договора подтверждается выпиской по счету №, содержащей реестр и размер платежей, вносимых заёмщиком в погашение задолженности (л.д.9). Ответчик факта получения от Банка денежных средств не оспаривал, данное обстоятельство подтверждает факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Заёмщик ФИО3 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита (внесению минимальных платежей) нарушал, что подтверждается той же выпиской по счёту, расчетом задолженности, из которых следует, что последний платёж заёмщиком осуществлён 13.03.2019 года (л.д.8,9).

Согласно расчетам истца в период с 11.04.2019 года по 18.11.2019 года у заемщика перед банком образовалась задолженность по основному просроченному долгу в размере 114926 рублей 82 копейки, 57007 рублей 94 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. В расчёте учтены все внесённые заёмщиком платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ФИО3 не представил доказательств внесения им платежей в большем размере, возражений и доказательств относительно иного размера задолженности не представил.

Иск в части взыскания суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что Банком установлен завышенный процент за пользование кредитом в связи с совершением наличных операций, являются несостоятельными, поскольку плата за пользование кредитом в виде ежемесячных процентов была сторонами согласована в кредитном договоре. При этом положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом, являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом, в данном споре не могут быть применены, поскольку указанные положения действуют с 1 июня 2018 года и согласно положений части 2 статьи 9 Закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кредитный договор между сторонами был заключен 16.10.2017 года.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 638 рублей 70 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (3200 + 71934,76 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору от 16.10.2017 года № по основному долгу 114 926 рублей 82 копейки, по процентам по состоянию на 18.11.2019 года в сумме 57007 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4638 рублей 70 копеек, а всего взыскать 176 573 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья: