Приговор № 1-44/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кыра « 26» июня 2017г.

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Константинове П.В.,

а также потерпевшего Д.М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кыринского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, находящегося в доме Л.Н.Ф. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Д.М.Т., и во исполнение своего умысла ФИО1 в указанном месте и времени, умышленно нанес множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу Д.М.Т., причинив последнему: ушибленную рану правой ушной раковины повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, осаднения в области верхних конечностей- не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующихся как повреждения, не причинивших вред здоровью. После чего, в продолжении своего умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Д.М.Т., ФИО1 находясь в указанном месте и времени взял в руку стул и используя его в качестве оружия, нанес 1 удар деревянным стулом по телу Д.М.Т., причинив последнему: закрытые переломы задних отрезков VI VII VIII IX ребер справа с обширным кровоподтеком и осаднением в проекции переломов- повлекших за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицирующихся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель и другие участники процесса возражений против заявленного ходатайства не имеют.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, он согласен с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимого обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ о порядке назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины и раскаяние, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, просьбу потерпевшего о снисхождении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, и суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 имея условное осуждение, необходимых выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья, условное осуждение ФИО1а суд отменяет в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное в отношении ФИО1 приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под-стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> стула уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Б.Эрдынеев