Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-311/2021

25RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, указав в обоснование, что 07.10.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме 616000 рублей под 19,5% годовых.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на уступку Банком права требования по указанному кредитному договору любому третьему лицу.

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

06.09.20019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 170/2019ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 935569 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По изложенному, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 935569 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 12555 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» представлен кредитный договор № от 07 октября 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 616000 рублей под 19,5% годовых сроком возврата до 08 октября 2018 года (л.д. 13-21).

Согласно договора уступки права требования 170/2019ДРВ от 06.09.20019 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» последнему передано право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечню к Приложению № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 37-41).

Согласно представленному истцом Приложению № 1 к договору уступки прав требования имеются сведения о передаче кредитного договора ФИО1 № датой заключения 23.09.2016 года (л.д. 42-44)

В представленной к указанному договору «Выписки из Приложения №1» заверенной представителем ООО «ЭОС» дата заключения договора № изменена на «07.10.2013 года» (л.д. 45)

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 05 мая 2021 года слушание по делу было отложено на 15.06.2021 года, истцу было предложено предоставить в обоснование исковых требований сведения о присоединении акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ПАО «Банк ВТБ», предоставить кредитный договор № от 07.10.2013 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 616000 рублей, обосновать в связи с чем в представленном истцом Приложении № 1 к договору уступки права требования от 06.09.2019 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» значится уступка права требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2016 года № (л.д. 58-59)

Определение суда получено ООО «ЭОС» (л.д. 61). В связи с не предоставлением указанных сведений в срок до 15.06.2021 года дело было отложено слушанием на 06.07.2021 года, истцу было повторно предложено предоставить указанные сведения (л.д. 66), однако в установленные сроки ООО «ЭОС» истребованную определением <адрес> районного суда <адрес> от 05.05.2021 года информацию не предоставило.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указания на обязательство, являющееся основанием права (требования), которое передается новому кредитору, не соответствует требованиям закона.

В материалы дела предоставлена копия кредитного договора № от 07 октября 2013 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, в приложении № 1 к договору уступки права требования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» от 170/2019ДРВ от 06.09.20019 года значится переданным право требования по договору № от 23.09.2016 года на сумму 935569 рублей 09 копеек, копия данного договора истцом в обоснование исковых требований не представлена, дата заключения договора № в Приложении № 1 не соответствует дате, указанной истцом в выписке к Приложению № 1, что лишает уступленное право определенности и не позволяет установить, какое же право было предметом уступки.

При изложенных обстоятельствах суд, оценивая представленные стороной доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их недостаточности для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2013 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Родик С.Г.