Решение № 02-0201/2025 02-0201/2025(02-4721/2024)~М-3052/2024 02-4721/2024 2-201/2025 М-3052/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-0201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/25 по иску ФИО1 *к Медведю *о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, возмещении платежей по кредитному договору, и по встречному иску Медведя *к ФИО1 *о разделе имущества, нажитого супругами в период брака,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Медведю А.В. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, возмещении платежей по кредитному договору

В обоснование требований истец фио указала, что 29.11.2014 стороны заключили брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 429 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 13.02.2024 расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, оформленная в общую долевую собственность сторон (по 1/2 доли за каждым), рыночная стоимость которой составляет сумма; автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, оформленный на имя ответчика ФИО2 и находящийся в его пользовании, рыночная стоимость которого составляет сумма; автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, оформленный на имя истца ФИО1 и находящийся в ее пользовании, рыночная стоимость которого составляет сумма Принимая во внимание, что совместное пользование сторонами вышеуказанной однокомнатной квартирой невозможно, учитывая нуждаемость истца ФИО1 в жилье, последняя полагает необходимым в порядке раздела имущества передать ей указанную квартиру с выплатой ответчику Медведю А.В. денежной компенсации. Также истец фио указала, что спорный автомобиль марка автомобиля приобретён сторонами за сумма При этом приобретен: за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от продажи личного (добрачного) автомобиля истца марка автомобиля Корса, 2008 года выпуска, отчужденного по договору купли-продажи от 29.08.2019 за сумма, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО БМВ Банк, в размере сумма и за счет общих денежных средств супругов в размере сумма Кроме того, в дальнейшем, с целью исполнения кредитных обязательств, истец фио за сумма продала свое личное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, уч.38, д.38, приобретенные ей 26.10.2010 и 16.04.2011, т.е. до заключения брака с ответчиком, и сумма, полученных от продажи указанного недвижимого имущества, внесла в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО БМВ Банк

Согласно уточненным требованиям истец фио просит определить доли супругов в праве общей совместной собственности на нажитое в период брака имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, равными, по ½ за каждым; определить доли супругов в праве общей совместной собственности на автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС: 59,27% - за истцом ФИО1, 40-73% - за ответчиком ФИО2

Кроме того, просит произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, следующим образом:

-передать в собственность ФИО2 автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС

-передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2 на ½ долю вышеуказанной квартиры, а также передать в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере сумма:

Также фио просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения платежей по кредитному договору в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что в период брака сторонами за сумма приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество приобретено супругами за счет личных денежных средств ФИО2, полученных последним в дар от его матери фиоМ, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных сторонам по кредитному договору <***> от 15.02.2016. Кредит полностью погашен в период брака. Таким образом, общим имуществом супругов фактически является ½ доля спорной квартиры, приобретенная за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору. Также в период брака сторонами приобретены транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, оформленный на имя ФИО2 и находящийся в его пользовании; автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, оформленный на имя ФИО1 и находящийся в ее пользовании, которые в порядке раздела имущества, должны быть переданы в собственность того из супругов, кому они принадлежат и кто ими фактически пользуются.

Согласно уточнённым встречным исковым требованиям ФИО2 просит произвести раздел имущества, нажито супругами в период брака, в виде вышеуказанных транспортных средств и ½ доли вышеуказанной квартиры следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО1 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за ФИО2 право собственности на ¼ долю указанной квартиры, признать за ФИО1 право собственности на ¼ долю указанной квартиры; передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС; передать в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 29.11.2014 стороны зарегистрировали брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 429 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 13.02.2024 года расторгнут.

Семейные отношения и ведение общего хозяйства между супругами фактически прекращены с ноября 2023 года, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2016 на имя ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность с определением долей каждого (по 1/2 доли) приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры указанная квартира приобретена за сумма Оплата стоимости квартиры произведена покупателями за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк России, согласно условиям кредитного договора № * от 15.02.2016, заключенного между ФИО2, ФИО1 и банком.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 15.02.2016 (п. 18) титульным заемщиком является ФИО1 При этом п. 9 договора установлена обязанность ФИО1 заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита; заключить договор страхования объекта недвижимости; договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика (ФИО1), а также договор аренды индивидуального сейфа для осуществления расчета по сделке.

Согласно договору аренды индивидуального сейфа № * от 15.02.2016, акту приема-передачи сейфа от 15.02.2016, в соответствии с пунктом 9 кредитного договора № * от 15.02.2016, расчет за приобретенную квартиру осуществлялся с продавцом наличными денежными средствами посредством аренды банковского сейфа.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» от 15.02.2016 фио 15.02.2016 получила заемные денежные средства по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере сумма, которые внесены в счет оплаты стоимости квартиры, оставшаяся сумма внесена за счет совместно нажитых сторонами денежных средств, что подтверждается копией расписки продавца от 02.03.2016 о получении общей стоимости квартиры в размере сумма наличными денежными средствами от ФИО2 и ФИО1

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены договор дарения денег от 10.02.2016 на сумму сумма и договор дарения денег от 08.02.2016 на сумму сумма

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика (по первоначальному иску), удовлетворенного судом, в качестве свидетеля фио пояснила, что она является матерью ответчика ФИО2 Также свидетель фио указала, что она и ее супруг собрали денежные средства в размере сумма и передали их сторонам в счет оплаты первоначального взноса в размере 50 % стоимости квартиры. При этом денежные средства передавали двумя частями. Денежные средства передавались по договорам дарения, при этом сын возражал против составления договоров. Также фио пояснила, что ее сын преимущественно проживает у них в квартире.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио в части обстоятельств дарения денежных средств, поскольку они противоречивы, опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно выписке из лицевого счета ФИО2 № *за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 средства в размере сумма были внесены на счет в период с 06 февраля 2016 по 10 февраля 2016 года, из которых сумма поступили 06 февраля 2016 ода, т.е. до даты заключения договоров дарения, сумма поступили 09 февраля 2016 года от ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 004441 от 09 февраля 2016 года.

Из представленной в материалы дела выписки по счету фиоВ из адрес Банке №*, с которого 09.02.2016 (перед покупкой квартиры) сняты денежные средства в размере сумма, следует, что ФИО2 в период, предшествующий заключению договора купли-продажи квартиры, имел доверенность от ФИО1 по распоряжению денежными средствами на её счетах с правом перевода и снятия наличных средств.

К доводам ответчика ФИО2 о расчетах за приобретенную квартиру денежными средствами, полученными им по договорам дарения от 08 февраля 2016 года и 10 февраля 2016 года, заключенным с его матерью, в связи с чем, по мнению ответчика, его доля в праве собственности является приоритетной (3/4), суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения непосредственно подаренных денежных средств в размере 3 100 000 (сумма и сумма) в счет исполнения обязательств по сделке купли-продажи квартиры от 15.02.2016. Сам факт заключения договоров дарения в период, предшествующий сделке купли-продажи квартиры, не свидетельствует о приобретении спорной квартиры за счет подаренных денежных средств.

Вопреки доводу ФИО2 о расчете с продавцом квартиры безналичным путем и внесении ФИО2 подаренных средств на счет продавца, расчет за приобретенную квартиру осуществлен наличными денежными средствами через банковский сейф, что подтверждается приобщенными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе договором аренды банковского сейфа № *от 15.02.2016 и распиской продавца от 02.03.2016.

Из представленной ФИО2 выписки по лицевому счету № *за период с 01.02.2016 по 31.12.2016, не следует, что суммы денежных средств, указанные в договорах дарения, внесены на его счет, поскольку размер зачислений на счет ФИО2 не соответствуют суммам и датам, указанным в договорах дарения. Кроме того, суммы денежных средств, снятые со счета ФИО2 в день совершения сделки купли продажи квартиры 15.02.2016 в размере сумма, меньше суммы подаренных средств (сумма) и меньше суммы фактически переданных супругами собственных средств в день совершения сделки продавцу квартиры.

Право собственности супругов по ½ доле в праве на спорную квартиру определено ими в договоре купли продажи от 15 февраля 2016 года, зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес, о чем внесена запись под номером *02.03.2016 (в отношении ФИО1) и *02.03.2016 (в отношении ФИО2).

С момента совершения сделки до даты подачи ФИО2 встречного иска о разделе имущества, ответчик своим поведением давал понять, что ранее заключенная им сделка купли-продажи квартиры в общую долевую собственность с определением долей по ½, содержащая в себе элемент раздела общего имущества супругов, является действительной и не заявлял об ином порядке раздела приобретенной квартиры, с иным преимущественным для него распределением долей. При этом о последствиях заключения договора купли-продажи, последствиях регистрации прав в ЕГРН, а также о факте дарения ему средств, а значит о приоритетности его доли в праве на квартиру был осведомлен еще на стадии заключения сделки и её регистрации (пункты 8,9,10,11 договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2016 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена супругами в период брака на совместно нажитые средства, а также за счет заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая вопрос о разделе указанной квартиры, суд исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м, совместное владение и пользование сторонами данным жилым помещением невозможно в силу конфликтных отношений сторон.

Из показаний матери ответчика фио усматривается, что ФИО2 преимущественно проживает в квартире своих родителей.

Как следует из материалов дела, помимо ½ доли спорной квартиры, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, где проживают его родители и зарегистрирован сам ответчик.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио в спорной квартире не проживает ввиду чинения ответчиком ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фио иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, на праве собственности не имеет.

Согласно сведениям, представленным истцом ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Доказательств иной стоимости вышеуказанного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

С целью обеспечения исполнения предлагаемого истом ФИО1 варианта раздела имущества и передачи ей квартиры, фио внесла на депозит суда денежные средства в сумме сумма (платежное поручение от 26.02.25 на сумму сумма и квитанция №*от 26.02.2025 на сумму сумма), достаточные для выплаты компенсации Медведю А.В. за его долю, причитающуюся в совместно нажитом имуществе, включая долю в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд в порядке раздела имущества полагает возможным передать квартиру в собственность ФИО1 с выплатой Медведю А.В. соответствующей компенсации за его долю в праве собственности на квартиру в размере сумма (12 500 000/2).

Разрешая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в части раздела транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, приобретенных сторонами в период брака, принимая во внимание, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оформленное на имя фиоВ, находится в пользовании последнего, а транспортное средство марка автомобиля, оформленное на имя ФИО1, находится в ее пользовании, а также учитывая позицию сторон, суд в порядке раздела имущества считает необходимым оставить в собственности ФИО1 автомобиль марка автомобиля, а в собственности ФИО2 - автомобиль марка автомобиля

Разрешая вопрос о компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в виде транспортных средств, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что автомобиль марка автомобиля, г/н *приобретен за сумму сумма за счет средств, полученных от продажи личного (добрачного) имущества фиоВ (автомобиля марка автомобиля 2008 года выпуска), а также за счет кредитных средств, полученных в ООО БМВ Банк, в размере сумма, и за счет совместно нажитых средств супругов в сумме сумма Данный факт ответчиком не оспорен.

В подтверждение того, что автомобиль марка автомобиля приобретен, в том числе за счет средств, полученных от продажи личного (добрачного) имущества фиоВ (автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска), в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля от 29.08.2019, заключенный с ООО «Мэйджер Кар Плюс», заявление ФИО1 от 29.08.2019, копия платежного поручения ООО «Мэйджер Кар Плюс» № 12410 от 30.08.2019 на сумму стоимости проданного транспортного средства марка автомобиля сумма

Учитывая стоимость автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи, размер личной доли ФИО1 в праве собственности на него - 9,27 % (*), общая доля ФИО1 в праве на него составит 59,27 % (*); доля ФИО2 – 40,73 %.

По ходатайству стороны истца (по первоначальному иску), удовлетворенного судом, для определения стоимости спорных транспортных средств на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 11.09.2024 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО «Центр экспертизы и права», которым были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ следует, что рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г/н *на дату проведения экспертизы составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Результаты проведенной судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации при разделе вышеуказанного имущества, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ООО «Центр экспертизы и права»

Следовательно, размер компенсации доли ФИО2 причитающейся к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, учитывая размер его доли в праве на автомобиль марка автомобиля, г/н *, составляет 40,73 % или сумма

Учитывая равные доли супругов в имуществе в виде автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер причитающейся ФИО1 компенсации доли за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС составит *сумма

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества супругов в браке составляет сумма, доля каждого из супругов в совместном нажитом имуществе равна сумма

В соответствии с настоящим решением ФИО1 подлежит передаче имущество, нажитое в период брака, на сумму сумма (квартира и автомобиль марка автомобиля); в пользу ФИО2 подлежит передаче имущество на сумму сумма (автомобиль марка автомобиля).

Следовательно, ФИО2 должен выплатить ФИО1 компенсацию в размере сумма (за ½ в праве на автомобиль марка автомобиля), фио в пользу ФИО2 выплатить компенсацию в размере сумма (за ½ в праве на квартиру и за 40,73 % в праве на автомобиль марка автомобиля).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным зачесть взаимные обязательства сторон, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере сумма

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения платежей, уплаченных ФИО1 по кредитному обязательству, по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания для возникновения права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 ст. 45 СК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных правовых норм и позиции ВС РФ, отраженной в Определение ВС РФ № 5-КГ24-78-К2 от 09 июля 2024 года), супруги являются солидарными должниками по общим долговым обязательствам, а в случае исполнения одним из них такого обязательства за счет своего личного имущества, на стороне второго возникает неосновательное обогащение. Долг, образованный в результате сбережения своего имущества за счет другого лица, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию со стороны (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период брака с 30.08.2019 по 15.11.2020 для приобретения автомобиля марка автомобиля ФИО1 в ООО БМВ банк был получен и выплачен, в том числе за счет личных средств ФИО1 в сумме сумма, кредит в размере сумма

Получение кредита на общие нужды семьи - на приобретение автомобиля марка автомобиля и направление средств в оплату по договору купли продажи марка автомобиля сторонами не оспаривается. Факт получения и погашения кредитного обязательства подтверждается справкой ООО БМВ банк по договору № 213905 R от 30.08.2019, выпиской по счету ФИО1 в адрес за период с 30.08.2019 по 25.11.2020 № *(транзакции № 1 и 2 от 30.08.2019 года с назначением платежа выдача кредита по договору *от 30.08.2019, корреспондент по счету БМВ Банк ООО; оплата по счету 1649/15 от 29.08.2019 за транспортное средство марка автомобиля).

Факт частичного погашения общего кредитного обязательства сторон за счет личного имущества ФИО1 подтверждается следующими документами: копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.03.2020, согласно пункту 1 которого ФИО1 проданы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу адрес, участок № 38, дом 38, находящиеся на праве собственности у ФИО1 на основании решения суда от 26.11.2010 и договора дарения жилого дома от 16.04.2011 по цене сумма (пункт 5 договора от 03.03.2020). Факт расчета по договору подтвержден копией платежного поручения от 19.03.2020 на сумму сумма с назначением платежа ДКП б/н от 03.03.2020 и квитанцией на сумма.

Внесение ФИО1 в счет погашения общего долгового обязательства сторон перед ООО БМВ Банк суммы сумма из личных средств подтверждено последовательными банковскими операциями по счетам истца и представленными ею в материалы дела документами: копией кассового чека от 20.03.2020 на сумму сумма (сняты со счета в Сбербанке), выпиской от 20.03.2020 о внесении ФИО1 указанных средств на свой счет №*в Райфайзенбанке, подтверждением внутрибанковского перевода на счет № *на имя ФИО1, согласно выписке по счету Райффайзенбанке № **за период 30.08.2019 по 25.11.2020 указанные денежные средства были направлены на погашение кредита № 213905R/8/19 перед ООО БМВ Банк (операции № 29 от 20.03.2020, транзакциями № 32 и 34 - факт погашения по КД № *суммами сумма и сумма, где указан тождественный номер кредитного договора, номеру, указанному в справке ООО БМВ Банк о погашении кредита ФИО1).

Таким образом, в счет погашения общего обязательства супругов ФИО1 было направлено сумма личных средств, полученных от продажи добрачного имущества.

Размер такого неосновательного обогащения, учитывая равные доли супругов в долговом обязательстве перед ООО БМВ Банк, составит ½ от суммы, внесенной ФИО1 из собственных средств, т.е. 700 000/2= сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 *к Медведю *о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, удовлетворить.

Встречные исковые требования Медведя *к ФИО1 *о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака:

Признать за ФИО1 *право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оставить в собственности ФИО1 *транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Оставить в собственности Медведя *транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 *в пользу Медведя *денежную компенсацию за передаваемое имущество в размере сумма

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в счет исполнения настоящего решения суда сумма с депозита по гражданскому делу № 2-201/25 Черемушкинского районного суда адрес со счета * на счет, открытый на имя Медведя*.

Взыскать с Медведя *в пользу ФИО1 *денежные средства в размере сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Медведя *на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности ФИО1 *на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025