Приговор № 1-26/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Акимовой Л.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 43 от 13.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

06 января 2019 года около 12.00 часов ФИО2, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, на пустыре, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрёл в значительном размере наркотическое средство марихуану, массой 77,4 грамма, которая была обнаружена сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 12 часов 46 минут 06 января 2019 года.

06 января 2019 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, у ФИО2 была изъята из незаконного оборота марихуана массой 77,4 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 77,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.36), которое было удовлетворено 11 февраля 2019 года (л.д.37) и впоследствие дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 29-31), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.40, 41), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42,43), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-46), показаниями свидетеля Свидетель № 4 (л.д.47-49), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 06.01.2019 года (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2019 года (л.д.5-6), протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 года (л.д. 57-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.61), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д. 16-18), заключением эксперта № 11-х от 14.01.2019 года (л.д.54-55), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 28.01.2019 г. (л.д.32-34).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

С выводами предварительного следствия о значительном размере наркотического средства марихуаны, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размерам наркотических средств, отнесенных к значительному размеру, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 администрацией Константиновского сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району удовлетворительно (л.д.70,73), умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые, будучи не судимым, на учёте у врача психиатра не состоит, с 16.01.2018 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 68).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана массой 77,4 грамма; полиэтиленовый пакет из-под контрольного тампона, полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, полиэтиленовый пакет, в котором находятся пара перчаток, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району, следует уничтожить; письменные доказательства: рапорт, выписку из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана массой 77,4 грамма; полиэтиленовый пакет из-под контрольного тампона, полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, полиэтиленовый пакет, в котором находятся пара перчаток, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 ОП по Константиновскому району, уничтожить; письменные доказательства: рапорт, выписку из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.