Приговор № 1-180/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Орёл 01 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Завгороднем Я.С., Марокиной К.С., Сафиулиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Берестовой А.Н.

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО9 и её защитника – адвоката

Демиденко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, (информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.04.2017 по 13 часов 00 минут 19.04.2017, ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основания в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: (адрес обезличен), заранее зная, где у потерпевшего Потерпевший №1 хранятся ювелирные изделия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия являются тайными, за которыми никто не наблюдает, прошла в коридор указанной квартиры, где из выдвижного ящика прихожей стенки взяла деревянную коробку из-под зажигалки, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились следующие ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

- кольцо, изготовленное из сплава 960 стандартной пробы серебра, массой 11,03 грамма, стоимостью 1362 рубля;

- кольцо, изготовленное из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 3,98 грамма, стоимостью 529 рублей;

- кольцо, изготовленное из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 3,83 грамма, стоимостью 546 рублей;

- кольцо, изготовленное из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 4,42 грамма, стоимостью 588 рублей;

- кольцо, изготовленное из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 3,28 грамма, стоимостью 467 рублей;

- подвеску в форме креста, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 0,92 грамма, стоимостью 149 рублей;

- подвеска круглой формы с ограненной вставкой, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 1,25 грамма, стоимостью 190 рублей;

- серьгу-кольцо светло-желтого цвета, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, с покрытием из золота, массой 0,34 грамма, стоимостью 59 рублей;

- кольцо обручальное, изготовленное из сплава 375 пробы золота, массой 4,60 грамма, стоимостью 2507 рублей;

- цепочку шейную, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 14,41 грамма, стоимостью 1506 рублей;

- цепочку шейную, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 14,44 грамма, стоимостью 1646 рублей;

- браслет в виде цепочки, изготовленный из 585 стандартной пробы золота, массой 1,32 грамма, стоимостью 1948 рублей;

- браслет, изготовленный из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 13,54 грамма, стоимостью 1672 рублей;

- браслет, изготовленный из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 19,23 грамма, стоимостью 2192 рубля;

- цепочку шейную, изготовленную из сплава 960 стандартной пробы серебра, массой 1,28 грамма, стоимостью 183 рубля;

- браслет, изготовленный из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 51,94 грамма, стоимостью 7402 рублей;

- фрагмент цепочки шейной, изготовленный из сплава 960 стандартной пробы серебра, массой 3,99 грамма, стоимостью 227 рублей;

- цепочку шейную, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 3,31 грамма, стоимостью 472 рубля;

- цепочку шейную, изготовленную из сплава 960 стандартной пробы серебра, массой 2,80 грамма, стоимостью 372 рубля;

- браслет, изготовленный из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 17 грамм, стоимостью 3230 рублей;

- кольцо, изготовленное из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 4 грамма, стоимостью 760 рублей;

- кулон, изготовленный из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 2 грамма, стоимостью 380 рублей;

- одну пару серёг круглой формы, изготовленные из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 2 грамма, стоимостью 380 рублей;

- одну пару серёг гвоздиков с вставками, изготовленными из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 1 грамм, с камнем фианит, стоимостью 190 рублей;

- серьгу в форме капли, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 0,30 грамма, стоимостью 57 рублей;

- серьгу круглой формы, изготовленную из сплава 925 стандартной пробы серебра, массой 0,40 грамма, стоимостью 76 рублей;

- серьгу гвоздик, изготовленную из медицинского сплава, не представляющую ценности для потерпевшего, а всего ювелирных изделий на общую сумму 29090 рублей, тем самым тайно похитила указанное выше имущество.

С похищенным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 виновность в совершении преступления не признала, указав, что не похищала ювелирные изделия, так как сдала их в ломбард по просьбе потерпевшего Потерпевший №1

Суду, показала, что с Потерпевший №1 знакома с августа 2014 года. После этого до весны 2017 года они находились в близких отношениях. Она оставалась у него ночевать. Потерпевший №1 доверял ей ключи от своей квартиры. Знала о том, что у последнего имелись ювелирные украшения, так как он их ей показывал, но где они хранились, ей было не известно. В начале апреля 2017 года, когда она находилась в квартире у Потерпевший №1, он попросил её сдать серебряные украшения. Получив её согласие, он передал ей ювелирные изделия. Она не знала в какое место лучше обратиться, поэтому по совету своей знакомой ФИО2 сдала их в ломбард «585», находящийся в районе автовокзала г.Орла. При оформлении залога предоставляла свой паспорт. Сотрудник ломбарда ей выдал залоговые билеты. Залоговые билеты и полученные по ним денежные средства около 5000 рублей, передала Потерпевший №1 Через несколько дней Потерпевший №1 вновь обратился с той же просьбой, передав ей ещё часть украшений, которые находились в шкатулке. Она их сдала в тот же ломбард, получив за них примерно 5000 рублей. Залоговые билеты и деньги отдала Потерпевший №1 Шкатулку выкинула, так как Потерпевший №1 сказал, что она ему не нужна. По какой причине Потерпевший №1 решил заложить украшение, она не знает. Предварительно сумму, на которые необходимо продать изделия, не обговаривали. О том, что среди сданных украшений были её личные (два кольца и цепочка с крестиком), она не знала. Ранее цепочку она потеряла у Потерпевший №1 в квартире, кольца она так же оставила у него, так как когда приходила, то снимала их с руки. После 19.04.2017 года по требованию Потерпевший №1 приехала к нему домой на разговор, последний ей заявил, что пропали его украшения. Никакого имущества у Потерпевший №1 она не похищала. В денежных средствах не нуждалась, так как работала. Текстовые сообщения по телефону Потерпевший №1 с просьбой забрать заявление из полиции, извинениями и о готовности возместить ущерб, не присылала. Полагает, что это сделал сам Потерпевший №1 с её телефона, воспользовавшись моментом её отсутствия в салоне автомобиля, когда приезжал к ней поговорить ночью в конце апреля 2017 года. Явку с повинной написала под давлением оперуполномоченного ФИО3, который требовал от неё признания в краже, а так же выдать залоговые билеты.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО9 виновной в совершении изложенного выше преступления, поскольку, несмотря на не признание подсудимой своей вины, виновность последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в начале 2017 года состоял с ФИО9 в близких отношениях. Она ночевала в его квартире. У него имелись ювелирные украшения, которые находились в коробке из-под подарочной зажигалки. Коробка хранилась в выдвижном ящике шкафа в прихожей. ФИО9 об этом знала, так как он ей их показывал. Это были изделия из золота и серебра, в виде колец, серёг, цепочек и браслетов. Количество изделий соответствует, тому, что указано в обвинении. Из похищенных у него ювелирных изделий, помимо тех, что изъяты в ломбарде, не хватает: браслета на руку плетения «кольцо в кольце» из серебра, вес которого был примерно 10 грамм; кольца из серебра «мужское начало» весом примерно 4 грамма; кулона в виде девы круглой формы весом около 2 грамм; серёг в виде колец, в разрезе которых имеется квадратное сечение, весом примерно 1 грамм; серёг-гвоздиков с камнями фианита, весом примерно 1 грамм; серьги-гвоздика в виде капельки весом примерно 0,30 грамма; серьги-гвоздика из медицинского сплава. В последний раз видел коробку с украшениями 01.04.2017 года. 19.04.2017 года обнаружил её пропажу. В этот промежуток времени к нему домой приходило только три человека ФИО9, ФИО4 и ФИО1 Он решил у них выяснить, знают ли они что-либо об обстоятельствах исчезновения украшений. При встрече ФИО4 и ФИО1 пояснили, что ничего об этом не знают. Полагает, что они сделать этого не могли, так как всё время в квартире находились у него на виду. ФИО9 сначала отрицала, что взяла коробку с украшениями. 24.04.2017 года ночью, примерно в 2 часа 30 минут, когда он находился дома, ему на телефон от ФИО9 пришли сообщения, в которых она призналась, что взяла украшения, извинялась за свой поступок. После этого, один раз встречался с ФИО9, она предлагала возместить ущерб в размере 10000 рублей, при этом сказала, что сдала украшения в ломбард в районе автовокзала г.Орла. В сети «Интернет» он нашёл адрес ломбарда, обратился туда, предоставив личные данные ФИО9, и ему подтвердили, что она закладывала ювелирные украшения. Он никогда не просил ФИО9 сдавать в ломбард свои украшения. Остро, в денежных средствах не нуждался, так как имел личные денежные накопления. При этом ФИО9 говорила, что желает выкупить часть дома, в котором проживает, для чего ей нужны были денежные средства. Просила его оформить на себя кредит в сумме 100-150 тысяч рублей. С оценкой похищенного имущества он согласен. Причинённый ущерб является для него значительным.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, о том, что работает в должности товароведа ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <...>. В её обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий, а также выдача под их залог денежных средств. На один залоговый билет оформляют не более пяти принимаемых ювелирных изделий. Ювелирные изделия оцениваются по чистому весу металла, вставки из камней в расчёт не берутся. Принимаемые ювелирные изделия проверяют на подлинность, определяют пробу сплава. Оформление в залог ювелирных изделий, производится только по предъявлению паспорта лица, их сдающего.

07.04.2017 она находилась на своем рабочем месте, однако обстоятельств приёмки в залог у ФИО9 ювелирных изделий, не помнит.

Обозрев в судебном заседании залоговые билеты № (номер обезличен) от 07.04.2017 г., (номер обезличен) от 07.04.2017 г., (номер обезличен) от 07.04.2017 г., указала, что они выписаны ею. Дата и время их оформления, наименование, количество, вес и стоимость оценки ювелирных изделий, а так же сведения о лице их заложившем и сумма выданных последнему денежных средств, соответствуют действительности.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО8 об обстоятельствах работы в должности товароведа ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу: <...> и порядке приёма в залог от граждан ювелирных изделий.

Обозрев в судебном заседании залоговые билеты (номер обезличен) от 12.04.2017 г., (номер обезличен) от 12.04.2017 г., (номер обезличен) от 12.04.2017 г., указала, что они выписаны ею. Дата и время их оформления, наименование, количество, вес и стоимость оценки ювелирных изделий, а так же сведения о лице их заложившем и сумма выданных последнему денежных средств, соответствуют действительности.

Показаниями в суде свидетеля ФИО1, о том, что Потерпевший №1 ей знаком с декабря 2016 года. Бывала у него в гостях 2-3 раза. В апреле 2017 года Потерпевший №1 позвонил и попросил встретиться. Он приехал к ней по месту жительства, сказал, что у него пропали драгоценности, пытаясь выяснить, она ли их взяла. Она ему пояснила, что ничего в его квартире не брала. Через несколько дней Потерпевший №1 ей перезвонил, и сказал, что нашёл свои вещи, просил не переживать.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1 об обстоятельствах встречи с Потерпевший №1 по факту исчезновения у него ювелирных изделий.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Орлу. В начале мая 2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время обратился потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о хищении из его квартиры ювелирных украшений. При этом пояснил, что в квартире у него было несколько женщин, которые могли бы совершить хищение. Кроме того, указал на ФИО9, как на лицо, которое может быть причастно к краже. У него в телефоне имелась переписка с последней, в которой ФИО9 созналась, что взяла украшения. В порядке проверки сообщения о преступлении он выехал по месту жительства ФИО9, доставил её в ОП №2 для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО9 изъявила желание написать явку с повинной. После этого он отобрал у неё объяснение. Какого-либо давления с его стороны на ФИО9 он не оказывал. Заявить о совершённом преступлении было её решением.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2, о том, что состоит с ФИО9 в дружеских отношениях. Весной 2017 года ФИО9 звонила ей, спрашивала совет, в какой ломбард лучше сдать ювелирные украшения.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5, о том, что ФИО9 приходится ей родной сестрой. У ФИО9 имелись ювелирные украшения: два кольца и цепочка с крестиком. От ФИО9 ей стало известно, что данные украшения она сдала вместе с украшениями Потерпевший №1, но для чего она это сделала, не пояснила.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 04.05.2017 согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.04.2017 по 19.04.2017 похитило из его квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) ювелирные украшения на сумму 60 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место в выдвижном ящике прихожей стенки, где хранилась деревянная коробка из-под зажигалки с ювелирными украшениями (т.1 л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 04.05.2017, согласно которому ФИО9 заявила, что она в конце марта или начале апреля, точного числа не помнит, в дневное время находясь в (адрес обезличен), совершила хищение ювелирных изделий, принадлежащих её знакомому Денису, когда он отсутствовал дома. Похищенное имущество было сдано в магазине 585, в районе автовокзала гор. Орла на общую сумму около 10000 рублей, точную сумму не помнит. Часть денежных средств были потрачены на личные нужды, а именно 5 тысяч рублей (т.2 л.д.130).

Протоколом выемки от 05.05.2017 с фототаблицей, согласно которому в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>, изъяты: залоговый билет № (номер обезличен) от 07.04.2017 г.; залоговый билет (номер обезличен) от 07.04.2017 г.; залоговый билет № (номер обезличен) от 07.04.2017 г.; залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г.; залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г.; залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г.; DVD-R фирмы «TDK» с серийным номером (номер обезличен) с записью с камеры видеонаблюдения от 07.04.2017 и 12.04.2017, установленной в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>. (т.1 л.д. 48, 49-50, 51-54).

Протоколом осмотра документов от 05.05.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены залоговые билеты, изъятые в ходе производства выемки от 05.05.2017 в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>:

1) залоговый билет (номер обезличен) от 07.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 16 часов 01 минуту, на имя ФИО9 на имущество: золотой браслет 585 пробы, весом 1, 29 гр., на сумму 1930 рублей;

2) залоговый билет (номер обезличен) от 07.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 16 часов 04 минуты, на имя ФИО9 на имущество: серебряный браслет фигурный – весом 51,9 гр. 925 пробы, на сумму 1038 рублей; серебряный браслет фигурный – весом 19,2 гр, 925 пробы, на сумму 384 рубля; серебряная цепь комбинированная – весом 14,41 гр., 925 пробы, на сумму 288 рублей. Всего выдано денежных средств в размере 1710 рублей;

3) залоговый билет (номер обезличен) от 07.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 16 часов 08 минут, на имя ФИО9, на имущество: серебряное кольцо со вставкой – чистый вес – 1,8 гр., 925 пробы на сумму 38 рублей; серебряное кольцо со вставкой – чистый вес - 1,85 гр., 925 пробы, на сумму 37 рублей; серебряное кольцо фигурное – весом – 11,03 гр., 925 пробы, на сумму 220 рублей; серебряная цепь с подвесами – чистый вес – 15,3 гр., 925 пробы, на сумму 306 рублей; серебряная цепь с подвесами – чистый вес – 5,2 гр., 925 пробы, на сумму 104 рубля. Всего выдано денежных средств, в размере 700 рублей;

4) залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 13 часов 38 минут, на имя ФИО9 на имущество: серебряная серьга 1 шт. – чистый вес – 0,33 гр., 925 пробы, на сумму 6 рублей; серебряная цепь комбинированная – чистый вес – 3,28 гр., 925 пробы, на сумму 65 рублей; серебряная цепь комбинированная, чистый вес – 2,78 гр., 925 пробы, на сумму 55 рублей; серебряная цепь комбинированная, чистый вес – 3,97 гр., 925 пробы, на сумму 79 рублей, серебряная цепь с подвесами, чистый вес – 2,5 гр., 925 пробы, на сумму 50 рублей. Всего выдано денежных средств в размере 250 рублей;

5) залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 13 часов 39 минут, на имя ФИО9, на имущество: серебряный браслет, чистый вес – 13,51 гр., 925 пробы, на сумму 270 рублей; серебряное кольцо фигурное, чистый вес – 3,99 гр., 925 пробы, на сумму 79 рублей; серебряное кольцо фигурное, чистый вес – 3,84 гр., 925 пробы, на сумму 76 рублей; серебряное кольцо фигурное, чистый вес – 4,43 гр., 925 пробы, на сумму 88 рублей; серебряное кольцо фигурное, чистый вес – 3,28 гр., 925 пробы, на сумму 65 рублей. Всего выдано денежных средств, в размере 600 рублей;

6) залоговый билет (номер обезличен) от 12.04.2017 г., оформленный товароведом ФИО8 в 13 часов 39 минут на имя ФИО9, на имущество: золотое кольцо фигурное, чистый вес – 4,6 гр., 375 пробы? на сумму 4150 рублей.

После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-59, 60- 66, 67).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск DVD-R фирмы «TDK» с серийным номером (номер обезличен) на котором содержатся видеофайлы «HCVR_ch2_07042017155900_0704201 7160004_0880», «HCVR_ch2_12042017133500_12042017134346_0260», «HCVR_ch2_07042017160004_07042017161146_0880», с записями камеры наблюдения от 07.04.2017 и 12.04.2017, установленной в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>.

Просмотром видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт сдачи 07.04.2017 и 12.04.2017 года в ломбард ФИО9 ювелирных изделий, подписания залоговых билетов, получения их копий и денежных средств.

После осмотра диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-126, 127, 137).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой ФИО9, защитника Демиденко А.Ю. осмотрен диск DVD-R фирмы «TDK» с серийным номером (номер обезличен), на котором содержатся видеофайлы «HCVR_ch2_07042017155900_07042017160004_0880», «HCVR_ch2_12042 017133500_12042017134346_0260», «HCVR_ch2_ 07042017160004_070420 17161146_0880», с записями камеры наблюдения от 07.04.2017 и 12.04.2017, установленной в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>.

При просмотре видео файлов обвиняемая ФИО9 подтвердила, что на них зафиксирован факт сдачи ею в ломбард ювелирных изделий (т.1 л.д. 128-136).

Протоколом выемки от 06.05.2017 с фототаблицей, в ходе которого в ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: <...>, изъяты: 1) на основании залогового билета (номер обезличен) от 07.04.2017 г., - золотой браслет; 2) на основании залогового билета (номер обезличен) от 07.04.2017 - серебряный браслет фигурный, серебряный браслет фигурный, серебряная цепь комбинированная; 3) на основании залогового билета (номер обезличен) от 07.04.2017 – серебряное кольцо со вставкой, серебряное кольцо со вставкой, серебряное кольцо фигурное, серебряная цепь с подвесами, серебряная цепь с подвесами; 4) на основании залогового билета (номер обезличен) от 12.04.2017 – серебряная серьга, серебряная цепь комбинированная, серебряная цепь комбинированная, серебряная цепь комбинированная, серебряная цепь с подвесами; 5) на основании залогового билета (номер обезличен) от 12.04.2017 - серебряный браслет, серебряное кольцо фигурное, серебряное кольцо фигурное, серебряное кольцо фигурное, серебряное кольцо фигурное; 6) на основании залогового билета (номер обезличен) от 12.04.2017 - золотое кольцо фигурное (т.1 л.д.75-81).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены светокопии залоговых билетов № СР (номер обезличен) от 07.04.2017, СР (номер обезличен) от 07.04.2017, СР (номер обезличен) от 07.04.2017, СР (номер обезличен) от 12.04.2017, СР (номер обезличен) от 12.04.2017, СР (номер обезличен) от 12.04.2017, оформленных в ООО «Ломбарды-ЮС 585», расположенном по адресу: <...>, а так же изъятые в данном ломбарде ювелирные изделия:

1) браслет, выполненный из металла желтого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «585».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный браслет принадлежит ему, он его узнал по видовым признакам.

2) браслет, выполненный из металла серого цвета, с застежкой типа «коробочка», на которой имеется проба «925», плетение «бисмарк»; браслет, выполненный из металла серого цвета, с застежкой типа «карабин», на которой имеется проба «925», плетение комбинированное; цепочка на шею комбинированного плетения, с застежкой типа «карабин», на которой имеется проба «925».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные браслеты и цепочка на шею принадлежат ему, он узнал данные ювелирные украшения по видовым признакам.

3) цепочка на шею плетения «бисмарк», выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «карабин», на которой имеется проба «925», на цепочке имеется подвес в виде креста с выпуклым изображением Христа; кольцо типа «кольцо в кольце», выполненное из металла серого цвета, на торцевой части которого имеется проба «925».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная цепочка на шею и кольцо принадлежат ему, он узнал данные ювелирные украшения по видовым признакам.

Кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внешней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеются вставки в виде камней белого цвета; кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внешней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеются вставки в виде камней белого цвета, а также буквы в виде надписи «Спаси и сохрани»; цепочка на шею, выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925», на цепочке имеется подвес в виде креста с гравировкой в виде изображения Христа.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что два кольца и цепь с подвесом ему не принадлежат. Кому они принадлежат, он не знает, ранее данные ювелирные украшения он никогда не видел.

4) цепочка на шею плетения «крученая» комбинированная, выполненная из металла темно-серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925», цепь имеет повреждение в виде разрыва в области застежки; цепочка на шею плетения «крученая» комбинированная, выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925», цепь имеет повреждение в виде разрыва в области застежки; цепочка на шею плоского плетения комбинированная, выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925»; цепочка на шею «якорного» плетения, выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925», на цепочке имеется подвес в виде глаза со вставкой в виде камня белого цвета, на котором имеется проба «925»; серьга в виде кольца из металла желтого цвета, проба не просматривается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные четыре цепочки на шею и серьга-кольцо принадлежат ему, он узнал данные ювелирные украшения по видовым признакам.

5) кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внутренней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеется вставка в виде подвижного кольца с рисунком в виде плетения косы; кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внутренней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеется чернение в виде египетского орнамента»; кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внутренней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеется два подвижных кольца, на которых имеется гравировка в виде дуг; кольцо, выполненное из металла серого цвета, с внутренней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеется гравировка в виде ромбовидного рисунка; браслет, выполненный из металла серого цвета, с застежкой в виде «крючка», плетение браслета «чешуя дракона».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что четыре кольца и браслет принадлежат ему, он узнал данные ювелирные украшения по видовым признакам.

6) кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с внутренней стороны которого имеется проба «375».

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что кольцо принадлежат ему, он узнал данное ювелирное украшение по видовым признакам. Светокопии залоговых билетов.

После осмотра указанные предметы и копии документов приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-110, 111, т. 3 л.д.18-19).

Протоколами осмотра предметов от 05.05.2017 и 20.06.2017 года с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО9 и защитника Демиденко А.Ю. осмотрены вышеуказанные изделия, изъятые в ломбарде ООО «Ломбарды-ЮС 585», расположенном по адресу: <...>.

ФИО9 указала на принадлежность ей - кольца, выполненного из металла серого цвета, с внешней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеются вставки в виде камней белого цвета; кольца, выполненного из металла серого цвета, с внешней стороны которого имеется проба «925», на внешней стороне имеются вставки в виде камней белого цвета, а также буквы в виде надписи «Спаси и сохрани»; цепочки на шею, выполненная из металла серого цвета, с застежкой типа «кольцо», на которой имеется проба «925», с подвесом в виде креста с гравировкой в виде изображения Христа, выполненного из металла серого цвета, на подвесном кольце которого имеется проба «925».

Кроме того заявила, что остальные ювелирные изделия ей не принадлежит, их ей передавал Потерпевший №1 для сдачи в ломбард (т.1 л.д. 112-114, 115-118, т.3 л.д.1-16).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 29.05.2017, согласно которому:

кольцо серого цвета (объект №1), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 960 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 11,03 грамма;

кольцо серого цвета (объект №2), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 3,98 грамма;

кольцо серого цвета (объект №3), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 3,83 грамма;

кольцо серого цвета (объект №4), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 4,42 грамма;

кольцо серого цвета (объект №5), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 3,28 грамма;

подвеска в форме креста серого цвета (объект №6), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса подвески составила 0,92 грамма;

подвеска круглой формы серого цвета с ограненной вставкой (объект №7), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса подвески составила 1,25 грамма;

серьга-кольцо светло-желтого цвета (объект №8), изготовлена из сплава серебра и меди с покрытием из драгоценного металла - золота. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса серьги составила 0,34 грамма;

кольцо обручальное желтого цвета (объект №9), изготовлено из сплава золота(порядка 22%), серебра (порядка 10%) и меди (порядка 68%). Масса кольца составила 4,60 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект № 10), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 14,41 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект №11), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 14,44 грамма;

браслет в виде цепочки желтого цвета (объект №12), изготовлен из сплава золота, серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует585 стандартной пробе золота. Масса браслета составила 1,32 грамма;

браслет серого цвета (объект №13), изготовлен из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса браслета составила 13,54 грамма;

браслет серого цвета (объект №14), изготовлен из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса браслета составила 19,23 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект №15), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 960 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 1,28 грамма;

браслет серого цвета (объект №16), изготовлен из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса браслета составила 51,94 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект №17), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 960 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 3,99 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект №18), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 3,31 грамма;

цепочка шейная серого цвета (объект №19), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 960 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 2,80 грамм (т.1 л.д.144-147).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 01.06.2017, согласно которому:

декоративное кольцо с шестнадцатью ограненными прозрачными бесцветными вставками (объект №1), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 1,92 грамма;

декоративное кольцо с тридцатью шестью ограненными прозрачными бесцветными вставками (объект №2), изготовлено из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса кольца составила 2,00 грамма;

подвеска в форме креста серого цвета (объект №3), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному, и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 925 стандартной пробе серебра. Масса подвески составила 0,57 грамма;

цепочка шейная серого цвета с панцирным плетением звеньев (объект №4), изготовлена из сплава серебра и меди. По качественному и количественному составу, в пределах чувствительности используемых методов, сплав представленного объекта соответствует 960 стандартной пробе серебра. Масса цепочки составила 4,66 грамма (т.1 л.д. 154-156).

Заключением эксперта (номер обезличен)т от 08.06.2017, согласно которому:

среднерыночная базовая стоимость 1 грамма изделия «585» пробы золота, в ценах, действующих на апрель 2017 года составляет 2460 рублей; среднерыночная базовая стоимость 1 грамма изделия «375» пробы золота, в ценах, действующих на апрель 2017 года составляет 1090 рублей; среднерыночная базовая стоимость 1 грамма изделия «925» пробы серебра, в ценах, действующих на апрель 2017 года составляет 190 рублей;

общая базовая рыночная стоимость представленных на исследование предметов с учетом их фактического состояния (износа) на апрель 2017 года составляет 25 248 (двадцать пять тысяч двести сорок восемь) рублей (т.1 л.д.144-147).

Протоколом осмотра документов от 11.05.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена распечатка детализации телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), принадлежащего последнему, за период с 01.03.2017 по 11.05.2017.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что абонентский (номер обезличен) находится в пользовании ФИО9

20.04.2017 имеется запись, что Потерпевший №1 осуществлял вызов на (номер обезличен). Потерпевший пояснил, что звонил ФИО9, так как хотел встретиться с ней, чтобы поговорить по поводу исчезновения украшений.

21.04.2017 Потерпевший №1 осуществлял звонки на номера (номер обезличен), (номер обезличен). Потерпевший пояснил, что по данным номерам он звонил ФИО1 и ФИО4, с которыми так же назначал встречу по вышеуказанному вопросу.

24.04.2017 в 02 часа 37 минут на абонентский номер Потерпевший №1 поступило три текстовых сообщения, а также в 02 часа 57 минут – два текстовых сообщения, с номера (номер обезличен). Потерпевший №1 пояснил, что 24.04.2017 ему на номер в указанное время приходили сообщения с номера ФИО9 – (номер обезличен). В ночь 24.04.2017 он находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен).

В детализации от 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017 также имеются входящие, исходящие вызовы и текстовые сообщения с номера (номер обезличен).

После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.3-12, 13-92, 93).

Протоколом выемки от 18.05.2017 с фототаблицей, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «DOOGEE» модель «Х5» imei: (номер обезличен); imei: (номер обезличен) (т.2 л.д. 94-97, 98).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «DOOGEE» модель «Х5», в корпусе белого, сенсорный, в чехле черного цвета типа «Клип-кейс», imei: (номер обезличен); imei: (номер обезличен).

При просмотре мобильного телефона при входе в меню «SMS/MMS», в нем имеется переписка с абонентским номером (номер обезличен), записанный в контактах под именем Кристина.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанным номером пользуется ФИО9

При просмотре указанной переписки, в ней имеются текстовые сообщения от 19.04.2017 г., 20.04.2017 г., 21.04.2017 г., 24.04.2017 г., 26.04.2017 г., 27.04.2017 г., 03.05.2017 г.

Имеются сведения о входящих текстовых сообщениях, поступивших на телефон потерпевшего с телефонного номера ФИО9 24.04.2017 года в 02 часа 36 минут, 2 часа 56 минут и 10 часов 47 минут в которых последняя просит забрать Потерпевший №1 заявление, в замен предлагает возместить вред в размере 10000 рублей. При этом указывает, что ей стыдно за содеянное, просит у него прощения.

После осмотра телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.99-107, 108, 111).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен на бумажном носителе протокол соединений телефонного аппарата с imei: (номер обезличен) за период с 19.04.2017 по 25.04.17.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что телефонный аппарат с imei: (номер обезличен) принадлежит ему и находится в его пользовании с декабря 2015 года.

Из протокола видно, что в большинстве случаев телефонный аппарат с imei: (номер обезличен) отслеживается базовой станцией по адресу: г. Орел, на выезде из города по Карачевскому шоссе. Потерпевший №1 пояснил, что соединения осуществлялись по месту его жительства, либо рядом с местом его проживания, а именно по адресу: (адрес обезличен)

21.04.2017 в 18 час. 12 мин., телефонный аппарат с imei: (номер обезличен) отслеживается базовой станцией по адресу: Россия, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино. Потерпевший №1 пояснил, что в указанное время он ездил к ФИО1 в пгт. Нарышкино, Урицкого района, Орловской области, так как последняя проживает по указанному адресу. Он к ней ездил, чтобы спросить, не она ли взяла у него дома принадлежащие ему ювелирные изделия, так как она одна из тех лиц, которые у него бывали в гостях.

24.04.2017 в момент поступления от ФИО9 входящих текстовых сообщений в 02 часа 37 минут и 02 часа 57 минут, телефонный аппарат с imei: (номер обезличен) находился в зоне действия базовой станции по адресу: г. Орел, на выезде из города по Карачевскому шоссе.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанное время он находился дома по адресу: (адрес обезличен).

После осмотра документ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.117-120, 121-127, 128).

Протоколом осмотра документов от 16.06.2017 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой ФИО9 и защитника Демиденко А.Ю. осмотрена детализация предоставленных услуг абоненту ФИО9 по абонентскому номеру (номер обезличен) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Обвиняемая ФИО9 показала, что абонентский номер (номер обезличен) принадлежит Потерпевший №1 19.04.2017 в 20 часов ей звонил Потерпевший №1 и предлагал приехать, пояснив, что это в её интересах. Звонки осуществлялись до 22 часов 10 минут. 20.04.2017 в 20 часов 45 минут был осуществлен входящий вызов на её номер телефона с номера Потерпевший №1 Последний настаивал на встрече, сказав, что ей грозит статья 158 УК РФ.

24.04.2017 имеются сведения об исходящих текстовых сообщениях, отправленных в 02 часа 37 минут и 02 часа 57 минут, на номер (номер обезличен).

ФИО9 пояснила, что она данные текстовые сообщения не отправляла, предполагает, что их с принадлежащего ей телефона на свой номер отправил Потерпевший №1

После осмотра документ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.211-219, 220-241, 243).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО9 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО9 находясь в квартире Потерпевший №1, зная, о месте хранения последним ювелирных украшений, и имея умысел на их хищение, из корыстных побуждений, забрала из выдвижного ящика прихожей коробку с ювелирными изделиями, безвозмездно обратив в свою пользу, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно часть из них, заложив в ломбард и получив денежные средства в размере 9340 рублей. Денежные средства ФИО9 так же обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 29090 рублей.

Об умысле на хищение имущества потерпевшего и о корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой по тайному изъятию ювелирных изделий, сдаче их в качестве залогового имущества в ломбард с целью получения денежных средств, и обращение их в свою пользу.

Суд относится критически к доводам ФИО9 о том, что ювелирные украшения ей передал сам Потерпевший №1 и попросил сдать их в ломбард, полученные денежные средства она передала Потерпевший №1, в совершении хищения ему не признавалась, 24.04.2017 года соответствующие текстовые сообщения по телефону ему не отправляла, последний от неё знал в какой ломбард сдала украшения, поэтому он сразу указал сотрудникам полиции где они находятся, и относит их к выбранному способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому совокупностью вышеизложенных доказательств.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 после обнаружения пропажи его имущества, изначально принял меры к самостоятельному установлению обстоятельств исчезновения ювелирных изделий, для чего встречался с ФИО1 и ФИО4, которые бывали у него в квартире, в период до исчезновения имущества, и только после того, как исключил их причастность к хищению, обратился с данным вопросом к ФИО9 После получения признания последней о сдаче украшений в ломбард, принял меры к установлению места его нахождения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО4, детализацией и протоколом телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО9, а так же содержанием текстовых сообщений, присланных ФИО9 в ходе телефонной переписки с Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 её оговаривает, голословны, объективно ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что текстовые сообщения от имени ФИО9 с признанием в хищении украшений, направил себе на телефон с телефона подсудимой сам Потерпевший №1, когда приезжал ночью 24.04.2017 года по месту жительства ФИО9, воспользовавшись её отсутствием в салоне автомобиля.

Так же суд отвергает показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что Потерпевший №1 приезжал ночью 24.04.2017 года к ФИО9, предварительно позвонив и сообщив о своём визите. При этом указали, что в это время они совместно занимались ремонтом в доме, после того как ФИО9 позвонили, она сказала, что звонил Потерпевший №1 и вышла на улицу.

Указанные доводы и показания опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом соединений абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании потерпевшего, а так же содержанием текстовых сообщений, поступивших в этот день на телефон потерпевшего с телефона подсудимой.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 противоречат показаниям самой подсудимой, которая завила, что Потерпевший №1 приехал к ней без предварительного предупреждения.

В соответствии с протоколом соединений абонентского номера Потерпевший №1, сотовый телефон на момент принятия сообщений от ФИО9 находился в районе действия базовой станции, расположенной на Карачевском шоссе г.Орла, что подтверждает показания потерпевшего, о его нахождении в этот момент дома по адресу: (адрес обезличен)

Кроме того, из содержания текстовых сообщений усматривается, что ФИО9 не дождавшись ответа от Потерпевший №1 на сообщения, присланные ночью, в 10 часов 47 минут направила ему очередное сообщение с просьбой ответить на них.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО9 по телефону сообщила, что заложила в ломбард ювелирные изделия по просьбе Потерпевший №1, а так же отдала последнему залоговые билеты и деньги, не опровергают выводы суда о виновности ФИО9 в хищении имущества Потерпевший №1, так как данный свидетель не являлась очевидцем происходящих событий, владеет информацией со слов ФИО9, доводы которой опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, и отвергнуты судом.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшему Потерпевший №1 в ломбарде не могла быть предоставлена информация о лице, сдавшем в залог имущество и о самом заложенном имуществе, объективно не подтверждают доводы стороны защиты об осведомлённости Потерпевший №1 от ФИО9 о месте, времени и количестве сданных ювелирных изделий, так как свидетель не являлся очевидцем факта обращения Потерпевший №1 в ломбард для получения информации, а сделал теоретические выводы на основании установленных правил в ООО ««Ломбарды ЮС-585». Свидетели ФИО8 и ФИО8 в силу давности произошедших событий и большого количества клиентов, затруднились ответить, был ли факт обращения потерпевшего за информацией. При этом потерпевший Потерпевший №1 показал, что при обращении к сотруднику ломбарда за информацией о своём имуществе, предоставил личные данные ФИО9, а так же сведения о виде заложенного имущества, в связи с чем информация была ему предоставлена.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего и его показания в судебном заседании, принимая во внимание сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Переходя к вопросу о назначении ФИО9 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ суд не находит.

При изучении личности подсудимой установлено, (информация скрыта)

(информация скрыта)

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

В виду того, что причинённый ущерб подсудимой не возмещён, а так же в связи с назначением ФИО9 наказания в виде штрафа, то в целях обеспечения исполнения приговора, а так же решения суда в порядке гражданского судопроизводства следует сохранить арест, наложенный на имущество ФИО9: выполненные из сплава серебра два кольца, и цепочку с подвесом (т.3 л.д.38-40, 41-44).

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту ФИО9 осуществляла адвокат Легейда В.В. На основании постановления следователя, указанному адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в общей сумме 1100 рублей (т.3 л.д.60), которое в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9, так как он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

залоговые билеты (номер обезличен) от 07.04.2017 г., (номер обезличен) от 07.04.2017 г., (номер обезличен) от 07.04.2017 г., (номер обезличен) от 12.04.2017 г., (номер обезличен) от 12.04.2017 г., № (номер обезличен) от 12.04.2017 г.; светокопии указанных залоговых билетов; диск DVD-R фирмы «TDK» с серийным номером (номер обезличен); детализацию предоставленных услуг на телефон (номер обезличен); детализацию предоставленных услуг на телефон (номер обезличен); протокол соединений телефонного аппарата с imei: (номер обезличен) – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон сотовой связи марки «DOOGEE» модель «Х5», imei: (номер обезличен); imei: (номер обезличен), а так же ювелирные изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Взыскать с осужденной ФИО9 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легейде В.В. за участие на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу сохранить арест на имущество осуждённой ФИО9: декоративное кольцо из сплава серебра с шестнадцатью ограненными прозрачными бесцветными вставками, декоративное кольцо из сплава серебра с тридцатью шестью ограненными прозрачными бесцветными вставками, подвеску в форме креста из сплава серебра, цепочку шейную из сплава серебра с панцирным плетением звеньев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.