Приговор № 1-180/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокина И.В., представившего ордер №***н, удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на сумму 5195 рублей 50 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь возле дачного участка №155 СНТ «Ягодка», расположенного по ул. Игнатова г. Орла, совместно с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежавшего ранее ему незнакомым гражданам с территории данного дачного участка, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, пояснил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что ему (ФИО1) требуется помощь лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в том, чтобы помочь перенести для сдачи на пункт приема металлолома, находившиеся на территории участка металлические изделия, на что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что данное имущество принадлежит непосредственно последнему, и, доверяя ему, согласилось. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, перелез через металлический забор, огораживающий домовладение дачного участка №155 СНТ «Ягодка», расположенного по ул. Игнатова г. Орла, на территорию данного участка, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и безвозмездно изъял с территории данного дачного участка, принадлежавшее Потерпевший №3 имущество, а именно: металлическую витую трубу, диаметром 76 см длиной 3 м, стоимостью за 1 м трубы 484 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1453 рубля 50 копеек, металлическую лестницу, длиной 4 м, стоимостью 1400 рублей, металлический профиль, 60x30x15 см, длиной 4 м, стоимость за 1 м. 93 рубля, общей стоимостью 372 рубля, металлическую трубу, 60x2 см, длиной 2,5 м, стоимостью за 1 м 148 рублей, общей стоимостью 370 рублей, металлическое изделие в форме квадратной трубы, размерами 20x20 см, длиной 1 м, стоимостью 400 рублей, две чугунные подставки, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 5195 рублей 50 копеек, после чего передал стоящему за забором лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, данные металлические изделия, потом перелез через забор и, удерживая данное имущество при себе, с места преступления скрылся совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которое помогало ему нести данное имущество, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5195 рублей 50 копеек.

Эпизод №2

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чугунной ограды, общей стоимостью 50940 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 02 мая 2016 года до 11 часов 00 минут 06 мая 2016 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь на «Троицком кладбище», расположенном по адресу: <...>, увидел, что захоронение ФИО8, ФИО9 и ФИО10 под №*** на участке «Воин-1» данного кладбища, ограждено чугунной оградой, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного чугунного ограждения, принадлежащего Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к чугунной ограде, огораживающей захоронение ФИО8, ФИО9 и ФИО10 под №*** на участке «Воин-1» «Троицкого кладбища», расположенного по адресу: <...>. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, расшатав руками крепления, соединяющие секции данной чугунной ограды, демонтировал 17 секций и 18 креплений указанной чугунной ограды, принадлежавшей Потерпевший №4, и в несколько приемов вынес данное похищенное им имущество с территории «Троицкого кладбища», распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшую Потерпевший №4 чугунную ограду, общей стоимостью 50940 рублей, состоявшую из 17 секций, стоимостью одной секции 1700 рублей, общей стоимостью секций 28900 рублей, из 18 креплений, стоимостью одного крепления 780 рублей, общей стоимостью креплений 14040 рублей, при этом в стоимость изготовления всего ограждения входят изготовление мастер-модели, стоимостью 8000 рублей (крепление – 3000 рублей, секция – 5000 рублей), причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чугунной ограды, общей стоимостью 34200 рублей, принадлежащей Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2016 года до 14 часов 00 минут 08 мая 2016 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь на «Троицком кладбище», расположенном по адресу: <...>, увидел, что захоронение ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 под №*** на участке «3-4» данного кладбища, ограждено чугунной оградой, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного чугунного ограждения, принадлежащего Потерпевший №5, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к чугунной ограде, огораживающей захоронение ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 под №*** на участке «3-4» «Троицкого кладбища», расположенного по адресу: <...>. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, расшатав руками крепления, соединяющие секции данной чугунной ограды, демонтировал 9 секций и 10 креплений указанной чугунной ограды, принадлежавшей Потерпевший №5, а затем в несколько приемов вынес данное похищенное им имущество с территории «Троицкого кладбища», распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшую Потерпевший №5 чугунную ограду, стоимостью 34200 рублей, состоявшую из 9 секций, стоимостью одной секции 1800 рублей и 10 креплений, стоимостью одного крепления 1800 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 4

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чугунной ограды, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащей Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 08 мая 2016 года до 10 часов 30 минут 14 мая 2016 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на «Троицком кладбище», расположенном по адресу: <...>, увидел, что захоронение ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 под №*** на участке «5-5» данного кладбища, ограждено чугунной оградой, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного чугунного ограждения, принадлежащего Потерпевший №6, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к чугунной ограде, огораживающей захоронение ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 под №*** на участке «5-5» «Троицкого кладбища», расположенного по адресу: <...>. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, расшатав руками крепления, соединяющие секции данной чугунной ограды, демонтировал 5 секций указанной чугунной ограды, принадлежавшей Потерпевший №6, а затем в несколько приемов вынес данные похищенные секции с территории «Троицкого кладбища», распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшие Потерпевший №6 5 секций чугунной ограды, общей стоимостью 9000 рублей, стоимостью одной секции 1800 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 5

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение лестницы-стремянки, стоимостью 600 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2017 года в ночное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле подъезда №3 дома №27 по ул. Матвеева г. Орла, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежавшего ранее ему незнакомым гражданам из подвального помещения данного многоквартирного дома, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что у него имеется ключ от навесного замка двери подвального помещения данного подъезда, реализуя свой преступный умысел, открыл указанным ключом навесной замок подвальной двери, затем прошел и, тем самым, незаконно проник в подвальное помещение, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к огороженному помещению (кладовке) №***, принадлежавшему Потерпевший №1, и при помощи, имеющейся при нем отвертки открутил шурупы, крепившие к деревянной двери проушины, через которые была продета дужка навесного замка, после чего, открыв, таким образом, входную дверь незаконно проник в данное помещение, откуда безвозмездно изъял, принадлежавшую Потерпевший №1 лестницу - стремянку, стоимостью 600 рублей, и, удерживая данное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 6

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 12682 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 05 марта 2017 года до 07 часов 30 минут 07 марта 2017 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире №71 дома №31 по ул. Матвеева г. Орла, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежавшего ранее ему незнакомым гражданам из подвального помещения данного многоквартирного дома, воспользовавшись тем, что у него, как у лица, проживающего в подъезде №*** данного дома, имеется ключ от навесного замка двери подвального помещения данного подъезда, в котором находится, в том числе и принадлежавшее ему и используемое в хозяйственных целях помещение (кладовка), реализуя свой преступный умысел, открыл указанным ключом навесной замок подвальной двери, прошел в подвальное помещение, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к огороженному помещению (кладовке) №***, принадлежавшему Потерпевший №2, и при помощи, имеющейся при себе отвертки открутил шурупы, крепившие к деревянной двери проушины, через которые были продеты дужки двух навесных замков, после чего, открыв, таким образом, входную дверь незаконно проник в данное помещение, откуда безвозмездно изъял, принадлежавшее Потерпевший №2 имущество, а именно: пилу дисковую «Корверт 8-31», стоимостью 6400 рублей, стусло наклонное поворотное «Vira», стоимостью 1200 рублей, плиткорез электрический «Helmut FSC180», стоимостью 3185 рублей, мангал, стоимостью 280 рублей, набор слесарного инструмента марки «Matrix», стоимостью 1020 рублей, алюминиевое правило, длиной два метра, стоимостью 597 рублей, металлический кейс-чемодан марки «Gedikoglu» для ношения утюга-паяльника для пайки полипропиленовых труб, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 12682 рублей, после чего выставил данное имущество через имеющийся в подвальном помещении оконный проем на улицу, затем вышел через входную дверь подвального помещения на улицу и, удерживая данное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12682 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат ФИО20, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, не возражали против ходатайства подсудимого, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №3 представили суду заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 (хищение имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 (хищение имущества Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 3 (хищение имущества Потерпевший №5) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 4 (хищение имущества Потерпевший №6) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 5 (хищение имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 6 (хищение имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <...> (т. 4 л.д. 105, 127), женат (т. 4 л.д. 107, 119), имеет малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 4 л.д. 120), согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО25 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 118), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД России, не судим (т. 4 л.д. 109-110), привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 111-112), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления, являются преступлениями средней тяжести, наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №4 заявили гражданские иски и просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 34200 рублей и 50940 рублей соответственно.

Помимо этого, потерпевшей Потерпевший №5 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Иски потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в сумме 34200 рублей и 50940 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №4, на указанные в исках суммы.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 исковых требований о возмещении в пользу потерпевшей Потерпевший №5 морального вреда в сумме 5000 рублей, заявленные требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку рассматриваемое требование, заявленное гражданским истцом, носит имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было написано заявление, в котором она просила взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления, 50000 рублей (т. 2 л.д. 161).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ, а именно: потерпевшей не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, не раскрыто содержание материального вреда, причиненного действиями ответчика, не приложены копии исковых заявлений в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, в связи с чем, определением суда от 26.07.2017 исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, судом потерпевшей был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 01.08.2017.

Поскольку до настоящего времени требования суда потерпевшей Потерпевший №1 исполнены не были, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3.) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4.) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 50940 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что оставление без рассмотрения гражданского иска не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова